作者：James Manyika、Michael Birshan、Sven Smit、Jonathan Woetzel、Kevin Russell 和 Lindsay Purcell

重新审视企业如何影响经济和家庭

我们绘制了大公司创造的经济价值流向经合组织经济体家庭的不同方式，并研究了过去 25 年发生的变化。

公司在经济中的作用及其对利益相关者和整个社会的责任已成为争论的主要话题。然而，关于公司的商业活动如何影响经济和社会，几乎没有明确或共识。在这份关于 21 世纪公司的系列讨论稿中的第一篇，我们评估了公司创造的经济价值如何流向 37 个经合组织国家的家庭，以及这些流量在过去 25 年中如何转移。我们确定了不同类型公司的行为模式和行为模式，以及这些公司的组合及其经济影响模式发生了怎样的变化。

其核心有两个分析：第一个分析描绘了公司收入到达家庭的所有途径——不仅是劳动力和资本收入的传统衡量标准，还包括消费者剩余和供应商付款等较少讨论的方面。第二个是根据公司的业务及其对社会的影响，通过算法将公司分为八种“原型”。这种集群超越了传统的部门观点，并突出了公司之间在影响家庭方面的异同。对于这两种分析，我们都力求了解当今的情况以及过去 25 年来的变化。

在经合组织中，商业部门总体贡献了 GDP 的 72%，收入超过 10 亿美元的公司在其中所占的份额越来越大

我们研究的出发点是商业对经济的稳定贡献。在经合组织经济体中，商业活动——包括公司、合伙企业和独资企业在内的任何规模或形式的企业的附加值——占 GDP 的 72%。其余部分主要来自政府、非营利活动和房地产的家庭收入（图 1）。

图表 1

我们努力为残障人士提供平等访问我们网站的机会。如果您想了解有关此内容的信息，我们将很乐意与您合作。请发送电子邮件至：McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com

以人均 GDP 衡量，自 1960 年以来，在主要经合组织经济体中，整个商业部门的贡献平均增加了两倍，与整体经济增长成比例。自 1995 年以来，企业支撑了 85% 的技术投资和 85% 的劳动生产率增长，这一比例大于其对 GDP 的贡献。

每个主要经济体的商业部门规模仅略有不同，过去 60 年来它们的份额一直保持稳定。这种稳定掩盖了重大的潜在变化，特别是包括收入超过 10 亿美元的公司的增长，自 1995 年以来，这些公司的全球收入相对于本国 GDP 增长了 60%。

经济价值从企业流向家庭的途径有八种，其中劳动收入和消费者剩余是最大的直接途径

如上所述，经合组织的整个商业部门包括所有类型的公司，总增加值达 44 万亿美元。在本文的大部分内容中，我们将重点缩小到经合组织中收入超过 10 亿美元的一部分大公司——总共约 5,000 家公司，这些公司的总收入为 40 万亿美元，2018 年的总增加值达 17 万亿美元。

使用该数据集，我们确定了企业的经济价值流向家庭和经济的八种途径（图 2）。

图表 2

我们努力为残障人士提供平等访问我们网站的机会。如果您想了解有关此内容的信息，我们将很乐意与您合作。请发送电子邮件至：McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com

五个是可直接衡量的货币流量：劳动收入、资本收入、税收、资本资产投资和对供应商的付款。通过供应商付款和投资途径流动的资金通过其他公司到达家庭和经济。

第六个是我们估计的消费者剩余（消费者准备支付的金额与他们实际支付的金额之间的差额）。

最后两条路径是负溢出和正溢出，除了环境影响和对全要素生产率增长的贡献（未计入额外的劳动力或资本投入）的例子之外，我们不会对其进行全面评估。

我们发现劳动收入是最大的直接途径，工资和福利占每美元收入的 0.25 美元。超过一半，即每美元 0.58 美元，流向了供应商（他们自己是大大小小的公司），这反映了他们在使公司能够创造和交付其产品和服务方面发挥的作用。

另一个重要途径是消费者剩余，我们估计每美元收入约为 0.40 美元。

这些途径在过去 25 年中发生了变化。主要变化包括：资本收入增长，而劳动力收入和供应商付款下降。

比较 1994-96 和 2016-18 两个时期，最大的变化是资本收入途径增加了三分之二，从每美元收入 0.04 美元增加到 0.07 美元。应用于我们的大型公司数据集所代表的 40 万亿美元的收入，这 0.03 美元的差异相当于增加了 1.2 万亿美元的资本收入。

劳动收入路径减少了 0.02 美元，即 6%。每美元收入的劳动力下降了 15%，工资仅增长了 11%。实际生产率提高了 25%，明显高于工资增长，工资增长主要来自于劳动生产率的提高。

这一时期无形资产投资占收入的比重增长了三倍多，而有形资产投资下降了一半。

供应商付款也下降了 0.02 美元，即 4%。对于中小型企业供应商而言，下降幅度尤其大，美国供应商的付款份额下降了 10%，其他国家的情况也类似。各国国内供应商的份额也有所下降；供应商付款减少的大约一半转移到外国经合组织供应商，另一半转移到非经合组织供应商。

由于公司税（尤其是英国和美国）的减少被生产税（尤其是日本）和法国的企业所得税的小幅增加所抵消，税收途径总体保持稳定。

根据公司的行为方式对公司进行集群，揭示了八种不同的公司原型，它们对经济和家庭的影响模式不同

我们将大公司分为八类：发现者、技术专家、专家、交付者、制造者、建造者、燃料者和金融家。我们根据公司的要素投入（例如，劳动力以及有形和无形资本）、它们如何创造经济价值（例如，成本结构和研发支出）以及它们通过八种途径对经济的相对影响进行聚类.

包括 Fuelers 和 Financiers 在内的八家公司中的一些遵循传统的部门路线，但其他人看起来却大不相同。

• 发现者拥有高研发、知识产权和资本收入。它们包括制药和生物技术公司以及一些严重依赖研发和知识产权来区分其产品的家居用品公司。
• 送货员的就业水平高，零售和分销的典型供应商成本高。它们包括一些制造商，例如鞋类和奢侈服装公司，它们的营销成本也很高；虽然交付者占收入的 16%，但在我们的大公司数据集中，他们雇用了 29% 的工人。
• 技术人员——涵盖硬件、软件、数字零售商和媒体——拥有高研发水平，并促进了经济生产力的增长；随着时间的推移，它们还通过大幅降价（以及提高质量）促进了消费者剩余。
• 专家包括营利性医院、健康服务、商业服务公司和私立大学等。专家特别依赖高技能工人，并将其最大的增值部分用于员工薪酬。
• Fuelers是石油，天然气和煤炭企业的萃取物，分发和销售燃料。他们进行大量实物投资，拥有最高的劳动生产率和工资，缴纳最高的生产税，排放量也最高。
• 金融机构是银行、保险和房地产公司。它们帮助定价风险，并为家庭、企业、商业生态系统和政府的经济活动提供资本和金融服务。他们拥有所有原型中最高的总资本收入和最高的税收。他们的工资也很高。
• 建设者包括建设、使用和运营物理基础设施的公用事业、电信和运输公司，以及材料和化学品制造商。它们的实物资产是平均水平的两倍，并且与 Fuelers 一起拥有最高的范围 1 和范围 2 排放。

其他制造商聚集在创客中，创客是最大的原型，约占所有公司收入的 25% 和就业人数的 27%。创客在所有途径中的影响接近或高于平均水平，使他们通过每条途径的贡献绝对值高于大多数。他们的就业强度略高于所有原型的平均水平，再加上高工资，使他们的劳动收入在所有原型中名列前茅，高出平均水平 20%。他们还通过降低汽车和纺织品等某些商品的价格，为消费者盈余做出了贡献。

虽然原型的特征在不同国家是一致的，但它们的流行程度不同。例如，创客占德国和日本公司总收入的三分之一以上，而在技术专家占比最大的美国仅占五分之一（图 3）。

图 3

原型组合的变化解释了大部分劳动收入的下降，而原型的演变解释了大部分资本收入、消费者剩余和供应商支付的增加

Makers 和 Builders 长期以来一直是工业经济的主要原型和支柱，但它们在大公司总收入中的份额在过去的 25 年里急剧下降，分别下降了 12 和 2 个百分点。发现者的收入份额略有下降，而所有其他原型的相对份额均有所扩大，其中金融家、专家和交付者增长最快。

原型相对大小的这种变化影响了途径。例如，收入份额增长的原型的平均劳动收入贡献低于份额下降的原型，尤其是创客。这种变化占公司整体劳动力收入下降的三分之二。

原型的进化也导致了途径的转变。较小的劳动收入途径还源于过去 25 年中，专家、燃料工和建筑商每美元收入的雇员人数急剧下降（按固定美元计算下降了 30% 到 40%）。员工每美元收入的下降超过了所有三种原型的实际工资增长。这三个公司的资本收入增长也最低，即使他们拓宽了供应商付款途径。

相反，技术专家、金融家和发现者在资本收入和劳动收入途径中增长最快，因为他们扩大了总增加值的份额并减少了供应商付款。虽然所有原型都提供了更高的资本收入，但仅这三个原型就占了按每美元收入计算的资本收入途径总增长的三分之二。

对所有家庭最大的积极影响之一是消费者剩余的增长，主要来自技术专家和制造商，它们的价格分别下降了 50% 和 20%，而且其数量的绝对增长幅度最大。

总的来说，每个原型的核心属性在过去 25 年中变得更加明显。例如，与其他原型相比，技术专家和发现者增加的无形资产存量、研发支出和资本收入更多。送货员的就业份额增加了 9 个百分点，是迄今为止最大的。加油者增加了实物资本资产，而大多数其他人减少了它们。专家加薪近40%，涨幅最大。

随着时间的推移，高收入家庭从公司经济影响的模式和变化中受益最大，但在某些国家/地区存在差异

美国前 10% 的家庭将其资本收入份额从 1995 年的 59% 增加到 2018 年的 66%，并通过资本收入途径获得了 30% 的收入。相比之下，德国为 26%，日本为 23%，日本家庭对企业回报的依赖程度较低，而对公共养老金的依赖程度更高。

自 1995 年以来，劳动收入也略微集中于高收入家庭。点击下面的互动展览，可以比较劳动收入、资本收入和税收如何流向德国、日本和美国的不同家庭群体。

对于消费者而言，医疗保健和教育的价格上涨缩小了专家和发现者提供的消费者剩余途径，尤其是对低收入家庭。随着创新收益传递给消费者，所有家庭都受益于制造商可交易商品和技术专家产品价格的稳定或下降。然而，最高五分之一的家庭扩大了其在总消费支出中的份额，部分原因是这些家庭有能力负担更高的医疗、教育和住房费用，而低收入家庭则面临着将更多收入用于消费的挑战。这些必需品的成本不断上升。

公司对家庭不断变化的影响具有重要意义，需要进一步研究

归根结底（到目前为止），我们发现在过去的 25 年（以及更长的时间）里，商业活动，包括企业活动，仍然是经济及其增长的主要贡献者。然而，影响模式发生了很大变化，一些途径缩小而另一些途径增长，一些企业原型变得更加普遍，而另一些则不那么普遍。

这些变化对经济及其利益相关者，尤其是家庭具有重要意义。此外，这项研究（及其差距）提出了进一步研究的问题以及领导者的考虑，特别是在商业和政策领域。例如，公司可以利用这项研究更好地了解自身对经济和利益相关者的影响的模式和影响。政策领导人可以考虑对其经济的影响，以及如何突出积极因素、抓住机遇和应对挑战。