小谢说：生活方式干预一直是2型糖尿病（T2DM）管理的重要组成部分[1-3]，传统的生活方式干预主要通过面对面随访来进行，研究表明，由于距离、时间和成本等因素的限制，生活方式干预的失访率可高达35%[4-5]。

近年来，智能手机应用程序在提供慢性病管理中在生活方式干预措施方面越来越受欢迎，似乎规避了这些问题[6]。那么智能健康APP在体重管理上效果究竟如何？对血糖的管理又如何？近期，JAMA发文[7]给出了答案。

最新研究

这项研究是一项在新加坡多个社区开展的随机对照研究(Diabetes Lifestyle Intervention using Technology Empowerment；D’LITE) ，最终纳入了204例BMI≥23kg/m2的T2DM患者，对照组和干预组均在首次随访接受了营养师关于饮食和运动的建议。

除此之外，干预组应用智能手机APP来监测体重、饮食、运动和血糖并且与营养师沟通，6个月后，主要观察结局为体重的变化，次要结局是糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖（FBG）、血压、血脂和饮食的变化。此外，这项研究还依据HbA1c是否大于8%对血糖变化和糖尿病用药情况进行了事后的亚组分析。

较低的随访率，较高的APP使用率

204名参与者被随机分为对照组（105）和干预组（99），入组时平均年龄为（51.2±9.7） 岁，BMI为（30.6±4.3）kg/m2和HbA1c水平为(7.4±1.3)%；其中男性占64.7%（表1）。

表1 患者的基线特征

除对照组舒张压稍高外，两组间基线特征相似。在6个月时，94.6%的参与者完成了所有数据的收集。将使用APP至少1项功能定义为使用1天，最终，在随访6个月时干预组中62%参与者（61人）使用APP的时间为4.5个月。1-3个月、4-6个月和6个月期间的APP使用时间的中位数（四分位数范围[IQR]）分别为87（69-91）天、76（36-90）天和161（104-180）天。参与者通过APP与营养师沟通的平均（IQR）天数在1至3个月、4个月至6个月和6个月期间分别为16（10-15）、6（1-12）和23 （11-36）天。

智能APP助力T2DM患者减重：平均下降3.6 kg

在6个月时，APP干预组患者的总热量、碳水化合物、糖、总脂肪和饱和脂肪摄入量的显著减少，并且体育活动显著增加，所有组间差异具有统计学意义。

6个月时，与对照组相比，干预组体重显著下降(-3.6 kg VS −1.2 kg；P<0.001)，体重下降的比例显著增加(−4.3% VS −1.4%；P<0.001)。体重减少的组间差异显示科恩效应为中度，大小为0.57。

图1 随访3个月和6个月对照组和干预组的营养物质摄入、运动及体重变化

智能APP改善代谢：在HbA1c≥8%患者中更显著

在3个月和6个月时，HbA1c水平在干预组和对照组分别下降了0.7%和0.3%，FBG分别降低14.4 mg/dL（0.80 mmol/L）和1.8 mg/dL(0.10 mmol/L)，但在血压和血脂改善上，两组间未见显著性差异。

这项研究还依据HbA1c是否大于8%对血糖变化和降糖药物用药情况进行了亚组分析，在HbA1c>8%的T2DM糖尿病患者中HbA1c下降更为显著，平均下降了1.8%（VS 0.9%）。

图2 随访3个月和6个月对照组和干预组的HbA1c和FBG变化

智能APP减少费用：减少降糖药物使用，节约花费

在应用药物方面，干预组中使用降糖药物的患者中，减少降糖药物应用的患者比例较对照组显著增加（23.3% VS 5.4%），RR值为3.5（95% CI 1.2-10.7; P = 0.03），相反地，对照组中T2DM的患者降糖药物增加比例显著增加（24.3% VS 6.8%），RR值为0.3（95% CI, 0.1-0.9; P = 0.04)。这些药物应用方面的变化使干预组患者糖尿病药物的花费减少，对照组患者花费有所增加，两组间存在显著性差异。

图3 随访3个月和6个月对照组和干预组花费的影响

总 结

D’LITE的研究表明，智能APP通过生活方式干预来辅助超重或肥胖T2DM患者减重具有现实意义，特别是对糖尿病控制不理想者，通过体重的减少，实现了血糖的改善，进而减少药物的应用和花费。如今，我们似乎到哪手机都不离手，智能手机不再单纯是一个通信工具，娱乐、付费、旅游等等，各种智能APP霸占了我们手机的内存，事实证明，移动健康管理软件克服了时间、距离等因素的限制，颇有成效，是广大T2DM患者的福音！

文/晨少

责编/Jane

参考文献

1. Nathan DM, Buse JB, Davidson MB, et al; American Diabetes Association; European Association for Study of Diabetes. Medical management of hyperglycemia in type 2 diabetes: a consensus algorithm for the initiation and adjustment of therapy. Diabetes Care. 2009;32(1):193-203. doi:10.2337/dc08-9025

2. Magkos F, Yannakoulia M, Chan JL, Mantzoros CS. Management of the metabolic syndrome and type 2 diabetes through lifestyle modification. Annu Rev Nutr. 2009;29:223-256. doi:10.1146/annurev-nutr-080508-141200

3. American Diabetes Association. Standards of medical care in diabetes—2010. Diabetes Care. 2010;33(suppl 1):S11-S61. doi:10.2337/dc10-S011

4. Pastors JG, Franz MJ, Warshaw H, Daly A, Arnold MS. How effective is medical nutrition therapy in diabetes care? J Am Diet Assoc. 2003;103(7):827-831. doi:10.1016/S0002-8223(03)00466-8

5. Moroshko I, Brennan L, O’Brien P. Predictors of dropout in weight loss interventions: a systematic review of the literature. Obes Rev. 2011;12(11):912-934. doi:10.1111/j.1467-789X.2011.00915.x

6. Mitchell LJ, Ball LE, Ross LJ, Barnes KA, Williams LT. Effectiveness of dietetic consultations in primary health care: a systematic review of randomized controlled trials.J Acad Nutr Diet. 2017;117(12):1941-1962. doi:10.1016/j. jand.2017.06.364

7. Su Lin Lim, Kai Wen Ong, Jolyn Johal, etal.Effect of a Smartphone App on Weight Change and Metabolic Outcomes in Asian Adults With Type 2 Diabetes A Randomized ClinicalTrial.JAMA Network Open.021;4(6):e2112417.