教师校外补课被查，有什么好同情呢？

“学生补完课家长马上举报老师”真是不讲武德吗？最近一则“学生补完课家长马上举报老师”的新闻上了热搜，网上声讨学生家长的舆论一边倒，一顶“不讲武德”的帽子重重的地扣在了学生家长的头上。

可以肯定的是，教师校外补课踩了政策的红线，学生举报老师校外补课是正义之举，是非对错是明摆着的，最应该声讨的应该是校外补课的老师，为何学生家长就被推上了道德审判台呢？网络评论一边倒，基本上是“明修栈道，暗度陈仓”的逻辑，明面上攻击学生家长所谓的“忘恩负义”，背地里却在为教师校外补课鸣不平。

为什么一起不起眼的补课举报事件能炒得纷纷扬扬呢？谁最希望补课举报事件热炒呢？补课举报事件被热炒对谁最有利呢？谁又是补课举报事件最大的幕后推手呢？要想弄清背后的来龙去脉，还得从“双减”政策的出台说起。

“千呼万呼始出来，犹抱琵琶半遮面”，期盼了多年的中小学减负政策终于出台了，“双减”政策的力度和影响力都是前所未有的。触动最大的莫过于校外培训机构和校外补课的教师，校外培训机构被“教育资本化”这个“紧箍咒”狠狠地扣在了五指山下，短期内大概是不敢发声了。

教师校外补课表面上是教师用“诚实劳动”换取“合法收收入”，加上舆论夸大炒作“教师待遇低”，教师校外补课多少博取了一些同情。此次“学生补完课家长马上举报老师”事件一经发酵，不明真相的网友也就被道德所挟持，一股脑地站在了声讨学生家长的一边，校外补课的教师倒成了被同情的对象。

透过事情的表面看本质，动了谁的奶酪谁就嚷嚷的最厉害，“双减”政策最受学生们的欢迎，家长们也是拍手称快，学生和家长恰恰是教育“内卷”的最大受害者，制造教育焦虑导致教育“内卷”的恰恰是校外培训机构和校外补课家长。声讨学生家长的主力恰恰是那些校外培训机构和校外补课教师，校外培训机构的广告推广费占了总收入的30%以上，教师校外补课为何能够生意火爆呢？无非有两个原因，一是教师在课上课下做广告，二是教师课上不讲课下讲的倒逼机制。

从效果上看，“双减”政策的效果是相当给力的，但“双减”政策仅限于中小学减负，天价幼儿园、天价高三补习班、天价一对一补课费、高中升学难、大学生经济负担重，这些教育乱象依然根深蒂固，背后的利益链依然盘根错节。

不说更多的，就拿高三补习班说说吧，不允许公办高中招收高三复读生，复读只能选择高于普通高中20倍学费的天价民办高三复读学校。主流媒体估计是不会替上不了、上不起的高三复读生说几句话的，因为这又会触动民办高中的大奶酪，本不想说但又不得不说。

高三复读只能选择私立中学，而不能选择公办高中。公办高中一年也就两千元学费，就是不让复读生选择，很多私立学校收费标准是差二本线一分一千元，平均学费在五万元左右。记得以前有个老复读生，复读卡了八年才考上大学，最后分配了工作。试问，如果那位老复读生上现在上私立高中复读，一年五万八年就是四十万，这还不算吃住，在小县城都能买套房子了。不敢细想，复读八年真的会让很多低收入家庭倾家荡产，对于高三复读生来说，好好学学天天向上也成了奢望。

高三复读生不是民办私立高中敛财的工具，高三复读生不能被当成商品，高三复读生应该拥有决定上公办高中还是民办私立高中的选择权。国家公办高中应该享有和民办私立高中同等的待遇，民办私立高中发展不能以牺牲公办高中的发展为代价。禁止公办高中招收复读生，严重影响了复读生的教育选择权，也大大增加了复读生的经济负担。民办私立高中办学条件差，校园环境差，师资质量也跟不上，一年学费好几万，而公办高中一学期才一千块左右，难道考不上大学就只能花天价学费上民办高中？教育均衡不能停留在纸面文件上，给高三复读生更多的选择权，让更多的穷人也有钱复读，别让高三复读生上个复读班都焦头烂额，复读生同样是国家的希望、民族的脊梁。