“杠精”抵制素食的18个理由 英国《镜报》组织专家学者霸气回应

新冠病毒给人类带来致命一击，食品安全问题再次引发关注。无论是涉及到野生动物、海鲜还是牛羊肉，都有一个不可否认的事实：如果不立刻停止对生态环境的继续破坏，更致命的大流行病将接踵而至。

饮食是一种文化也是一种生活方式，你可以选择吃肉也可以选择吃素，但无论是欧美还是亚洲营养协会都倡导健康和可持续的饮食方式，最重要的就是少吃红肉和奶制品，甚至不吃。

很多研究都证实了植物性饮食对健康和环境都有好处，原因一，食肉导致疾病大肆蔓延，全球每年约消耗2850亿美元用于治疗仅食用红肉引发的疾病。原因二，畜牧业及其消耗的粮食占全球耕地面积83%，却只能提供18%的食物热量。相比把植物喂给动物再吃掉动物，直接食用植物，能节约地球资源。

但仍有很多“杠精”和“键盘侠”抵制植物性饮食，英国影响力大报《镜报》近日找来牛津大学、阿伯丁大学、剑桥大学...等教授学者进行了一场吃素还是吃肉的辩论，一起来看看这些辩论有没有刷新你的三观。

答：不存在素食者缺乏蛋白质的问题。富裕国家的人摄入蛋白质通常比所需含量还多30-50%。所有的蛋白质都可以从植物中获得，如豆类、坚果和全谷物。

问题是许多可用于养活人类的耕地被用来饲养动物，要使农业可持续发展，仍需减少肉食。

答：素食是非常健康的，但医生会处于职业性提醒，素食者可能缺乏维生素B12，B12主要来源于肉、蛋和牛奶，对大脑功能尤其重要。可以通过吃海藻类（海带、裙带菜等都富含B12）或服用维生素B12来补充。

但你要知道，并不是吃肉就能获取B12，非常多肉食者食者都缺乏B12，尤其是老年人，在素食者中，这个数字只有10%左右。（B12是由土壤和动物内脏中的细菌产生，现在很多牲畜都不是放养的，工业化养殖的抗生素会杀死B12）。

答：“植物肉”汉堡的流行，让很多人误以为它是过度加工的垃圾食品，如果盐分含量很高，植物汉堡确实可能会不健康，但如果把所有的营养成分加一起来考量，特别是膳食纤维含量，它仍比肉汉堡健康。用植物性食品代替牛肉汉堡，对环境的破坏也会更小。

总体来说，不论是肉食者、素食者还是严格素食者，我们都吃了太多加工食品。很多人不可能马上放弃汉堡和香肠，所以“仿荤”的植物替代品是一个过渡期好选择。

答：不对！根据联合国粮食及农业组织的数据：亚马逊地区远超过96%的大豆是用来喂养世界各地的牛、猪和鸡。此外，巴西97%的大豆是转基因大豆，在许多国家，转基因大豆被禁止供给人类食用，更别提是用于制作豆腐和豆浆了。

制作豆浆的排放量、土地和水的使用量，比生产牛奶的用量要少得多。如果你担心亚马逊，不吃肉是你最好的选择。

答：也许是有一些杏仁的生产造成了环境问题（杏仁产业极度依赖蜜蜂，需要蜜蜂授粉，造成商业蜜蜂大量折损），但这是因为需求的增长推动了某些地区的快速化、工业化发展，很多地区可以通过适当的监管来解决这个问题，这与杏仁的生长需求无关。

值得注意的是，大量因杏仁死亡的蜜蜂并不是野生蜜蜂，而是像牲畜一样饲养的商业蜜蜂。传统的杏仁根本不使用工业化生产。

答：在秘鲁和智利那些地区，盲目扩大了牛油果生产，缺乏对水资源的谨慎使用。但你要知道生产牛油果的排放量比鸡肉少三倍，比猪肉少四倍，比牛肉少20倍。如果你还是担心牛油果对环境的影响，可以选择不吃，但这并不是吃肉的理由，因为肉对水资源的减少和森林砍伐的影响更大。

答：藜麦是一种特别好的食物，受到了消费者的喜爱。但藜麦的流行是从贫困农民口中夺走食物的观点是错误的。研究人员说："藜麦价格的上涨，使那些传统上生产和消费藜麦的人再也吃不起了的说法是明显错误的"。藜麦从来都不是主食，只占人们食物预算的百分之几。藜麦的兴盛对他们的营养没有影响。而且这股热潮还大大提高了农民的收入。

的确有一个问题是，随着土壤质量下降，耕作藜麦地也更辛苦了。但现在中国、印度、尼泊尔以及美国、加拿大都有藜麦种植，减轻了负担。现在更让人担心的是，随着藜麦供应量的增加和藜麦价格的下降，会使南美农民的收入遭受损失。

答：棕榈油种植园确实导致了可怕的森林砍伐。但这是每个人都要面对的问题，而不仅仅是素食主义者。超市货架上大约一半的产品都含有棕榈油，包括食品和化妆品。国际自然保护联盟认为，选择可持续生产的棕榈油实际上是有积极意义的，因为其他油料作物会占用更多的土地。

牛津大学研究员普尔说："在世界各地被放弃的产油用地高达数百万英亩，包括俄罗斯等地的油菜籽田、葵花籽田以及传统的橄榄种植园。"他说，更好地利用这些废弃土地比使用棕榈油更可取。

答：畜牧业在世界各地都能得到政府的补贴，蔬菜和水果却没有。这些钱可以省下来，支持如豆类和坚果等更可持续食物的生产，以及其他更有益地球的事情，比如保护野生动植物，净水、防洪。

食物体系是很复杂的。科学依据非常清楚地指出：少吃肉，多吃菜，对我们的健康和地球都非常有益。事实上，一些农作物的种植出现问题并不是你吃肉的理由。

答：科学家为满足全球健康和环境需求公布了"行星健康饮食"，记者乔安娜·布莱斯曼当时批评："生活在富裕国家的要求贫穷的人们放弃动物性食物，改吃植物性食物时，他们是愚蠢的麻木的殖民主义救世主心态。"

“行星健康饮食”团队成员斯普莱曼说，在世界大部分地区，许多传统的健康饮食其实是低动物产品消费的饮食。少吃肉能改善全球所有地区的营养摄入，包括目前以淀粉类食物为主的贫困地区。富裕国家需要大幅削减肉类和奶制品的消费。

答：有人认为蔬菜和水果不是“纯素的”，因为它们的生产离不开动物粪便。其实，在任何情况下植物种植都可以不依赖粪便。从空气中提取的氮气制造出合成肥料，如果我们更广泛地使用人类粪便来做有机肥，就会有很多有机肥料可以使用。虽然过量施用化肥的确会造成世界许多地方的水污染，但这其实是合成肥料和粪便的管理不善导致的。

答：草饲牛肉只有和谷饲牛肉相比才是低碳的（谷饲牛肉是高密度养殖）。很多研究表明，草饲牛肉使用更多的土地，产生的排放只多不少，原因：一是牛本身更容易消化谷物，二是谷饲牛的寿命更短。无论哪种饲养方式，即使是牛生产排放量的值最低仍比种植豆类的排放量要高很多。

牛津大学研究员约瑟夫·普尔的研究报告显示：如果世界上所有的牧场都退牧还林，每年将减少80亿吨的二氧化碳排放，约占世界温室气体总排放量的15%。总之，如果你认为环境保护与你有关，就不该吃牛肉。

答：甲烷是种非常强的温室气体，反刍动物会产生大量的甲烷（反刍动物是指进食经过一段时间以后将在胃中半消化的食物返回嘴里再次咀嚼的动物，例如：鹿、羊驼、羚羊、牛、羊等）。

一些人认为，目前全球维持约10亿头牛的水平并没有使地球变热。牛打嗝产生的甲烷正好替代大气中被分解的甲烷。英国阿伯丁大学学者皮特·史密斯和剑桥大学环境保护科学教授安德鲁·鲍姆福德认为“我们不能因为养牛户从以前就在污染环境，所以现在也可以继续污染下去，我们应该着手改变而不是继续错下去。”

牛津大学研究员约瑟夫·普尔也表示：即使你完全忽略甲烷，动物产品产生的二氧化碳仍然比植物多。

答：这点是事实，可问题是这种碳储存最多也只能抵消养殖放牧总排放量的20%-60%。牛津大学食品与气候研究网塔拉·加内特博士表示“所有的牲畜，无论如何都是气候问题的制造者。”研究表明，这种碳储存在几十年内就会达到极限，而甲烷的排放问题还在继续。碳的储存也很脆弱，土地用途的改变或者干旱，都会使其再次释放。

答：NFU(英国全国农场主联合会)主席米内特·巴特斯说：“英国65%的土地只适合放牧，我们的气候适合生产高质量的红肉和乳制品。”

牛津大学研究员约瑟夫·普尔说：“如果每个人都声称'我们的牧场用来放牧是最好的 '的话，就没有办法阻止全球暖化”。他的研究表明，向以植物为主的弹性素食的转变，能释放出更多用作牧场和耕地的土地。农作物不再用来喂养动物，而直接成为人们的食物，能提高国家的粮食自给率。

答：这也许是真的，但却忽略了根本问题。那就是，造成全球野生动物危机的一个巨大成因，是一直以来因为建造牧场，人类对野生动物自然栖息地的持续破坏。食草动物在生态系统中扮演着重要角色，但是高密度的牧群使牧场对野生动物的影响比天然的土地更糟糕。

少吃肉，意味着减少对野生环境的破坏。而且，有三分之一的耕地是被用来种植动物饲料。大幅度减少肉类消耗，将使牧场和耕种的土地重新回归自然。

答：商业养殖的蜜蜂因为杏仁和牛油果授粉而死亡，联合收割机在带来谷物收获的同时，"谋杀了大量的昆虫和小型哺乳动物"。但不只是素食主义者吃这些食物，而是几乎每个人都吃。

全球范围内的昆虫数量都可怕地在减少，但这最大的原因是为了生产肉类，大量野生栖息地的破坏和农药的大量使用。如果你真的担心昆虫，可以选择吃植物性有机食品。

答：牛津大学汉娜·里奇说：“运输过程中产生的温室气体排放，只占食物排放的很小一部分，吃的什么远比你的食物从哪里来的更重要。牛肉和羊肉的碳足迹是其他食物的许多倍。无论是本地生产的肉类还是从世界另一端运来的肉类，植物的碳足迹仍旧比肉类低很多。”

几乎所有长途运输的食品都是由船舶运输的，而船舶可以容纳巨大的货物，因此效率相当高。空运会造成高排放，但空运的粮食微乎其微，只占所有粮食运输总里程的0.16%。

美食作家迈克尔·波伦在《吃的法则》，说道了饮食的精髓："不要吃太多，以植物为主。"如果你想力所能及的最大程度对抗气候和野生动物危机，那么就是--植物。

英国《镜报》从正面引导了这场精彩的辩论，宣布把更多广告资源给到绿色环保、可持续产业，并放弃化石燃料广告的业务。《镜报》将持续报道世界各地为可持续发展做出努力的个人和机构，希望这些故事能够启发人们的新希望。

本文转载自：英国《镜报》

图片版权归太和万物所有

环境编辑：Damian Carrington