钱枫事件：为何有人会质疑受害女？心理学中的被害者有罪论很可怕

一、钱枫被曝性侵

最近，微博上一则钱枫被爆性侵被送上热搜。这是继吴亦凡后，娱乐圈里又一爆炸性的性侵新闻。

受害人小艺希望坏人被惩罚（网名）称：

2019年2月14日，她曾与湖南卫视主持人钱枫共进晚餐。

期间两人喝了许多酒，当晚小艺便在意识模糊的情况下与钱枫发生了性关系，目前案件仍在调查中。

我们暂且不论结果如何，仅看事件发生的日期以及小艺发文举报的日期，可以发现两个事件相隔了2年半！

为何被害人在被侵害2年半后才对侵害人进行举报呢？

据小艺自曝，她在两年前的2月15日就报了案，而且据她所述，在审讯室中钱枫就承认了强奸，警方还让她签调解书，她没同意警方才因证据不足不予立案的。

当然，小艺没有报警还有很大一部分原因是害怕网暴。

二、为什么网友会质疑？

在举报发出后不久，她就受到了大量网友的质疑声……

为什么时隔两年才举报？为什么你在被强奸后还能与侵害人正常聊天？意识不清楚还能打车……

网友们七嘴八舌，纷纷指出了本案的一些疑点。那么，既然小艺是受害者，为何反而会遭到这么多网友的质疑呢？

这里就要引出一个心理学上的概念了，它叫“受害者有罪论”。

三、受害者有罪论

受害者有罪论是指：大众认为受害者之所以被害，是因为自身存在问题的一种言论。它经常会用到一些大事件下看到一些与常规思维不同的声音。

比如在本案中，有网友认为小艺受到性侵是因为自身穿得太过暴露，不懂得保护自己，与钱枫之间没有保持应有的距离等等。

发出这种言论的人，大多存在一个公正世界谬误的思维，公正世界谬误是指：一个人的所作所为会给他带来公正的结果。

也就是说，善有善报恶有恶报，一报还一报。

换而言之，之所以出现这样的结果，也是因为被害者没有严格的约束自身，这是将错误由法律和道德上升为绝对的公平。

那么，人们为什么会有这样的谬误呢？

社会心理学家Melvin Lerner提出：在正常人的生活中，需要维持一个良好的自我感觉，他们对身边所遇到的各种各样不幸的人，并没有给予应有的同情。

而是认为：可怜之人必有可恨之处，对方之所以遭受到不幸，一定是他们做错了什么事。

在我国古代文学中，也解释了这种现象，叫作：“种瓜得瓜种豆得豆”。

在佛学中，也有这层因果关系。

所以，网络上也好，现实的闲谈也好，总有一部分人会将事件的错误归咎于受害人的情况。

比如：你之所以被强奸，是因为你在大街上穿得太暴露。

这种想法属于归因的方式，把最坏的结果完全归咎于受害人自身的问题。

这种归因的方式往往是比较偏激、不人道或缺乏争议的。

但是，这类人却能通过这样的归因方式，安慰自己的内心。

他们认为：“只要我不像她那样做，就不会遇到她那样的不幸。”

这种把错误归咎于受害者的心理，便是一种吃瓜群众用来缓解自身恐惧、焦虑的自我安慰。

这种公正世界谬误太过于理想化，虽然可以自我安慰，也可以解释一些事情的部分原因。

但是，倘若因受害者“太漂亮”、“穿得太少”而去谴责她们，却是一件很荒谬的事。

受害者就是受害者，她们没有犯法，怎么样穿衣服是她们的自由，我们管不了。

而那些侵害者罪恶的动机和欲望，才是造成这类事情频繁的根本原因。

所以，与其以那些站不住脚的原因去谴责被害者，倒不如用更严格的道德和法律去约束那些施暴者。

这个世界从来就不缺诱惑，缺的只是那些能够抵御诱惑、遵守法律的人！