许敏女士欲收回“赠与”姚策的房产，当前诉求方式于她不利

我相信，写下这样的题目，还不等看到内文，就会被人骂到狗血淋头，甚至可能还会有「人身之忧」。

但我还是要表达个人的真实看法，这与正确错误无关，而是事关比黄金还宝贵的“社会公正和法治精神”。

在这起事件中，很多人都在感情用事，被未经证实、真假虚实的东西“激怒”而盲目站队，盲目站在道德的制高点上，用所谓的“正义和良知”谴责谩骂甚至攻击当事人，推波助澜，将本该限定在「私域」的纠葛演变扩展成旷日持久的「公域」话语霸权闹剧。

“网暴”害死人！它让我们更清楚地认知到人性丑恶的一面。

当事人都还未从事件的漩涡中走出来，网暴又把他们虹吸进去，再次戕害一万遍，包括很多与此事并不相干的陌生人！

言归正传。

许敏是受害最多最深的一方，从现有的事件事实来看毫无疑问。因此，她也是最博得人们的同情和支持。

遗憾的是，她在处理房产争议时的激进激烈方令人失望无语。

房子是许女士夫妻出资购买，这个没有疑问；出首付、还房贷、装修等全部的事务都是她们夫妻在操办，这个也是事实。

那个时候，姚策还是她们的“儿子”，儿子长到了该结婚的年龄，做父母的有责任和义务创造基本的条件——房子就是这基本的条件之一，年轻人结婚，没有一套合适的房子怎么行呢？

所以，这个房子，是父母对子女浓浓的爱的体现，而不是简单的商品。是一种由乡风民俗约定而成的自发行为。换成法律上的术语叫做「赠与」。

赠与合同是一种诺成合同，只要当事人双方意思一致,只要当事人双方有赠与财产和接受赠与财产的合意,那么赠与合同就宣告成立。

赠与分有条件和无条件，给子女结婚买房子则属于“无条件”那种！（父母因为赤贫、疾病、丧失劳动能力的，是不用给孩子买房子，但他们的内心会非常自责和难过！）

随着“儿子”重病，才发现“儿子”的身上流着别人的血脉，而自己的儿亲生子，却在几千里之外“受苦”：无车无房、干着2000块的辅警、还养着一对儿女……

可能是接受不了过于强烈的反差吧，许女士一开始就要求姚策把房子过户到她自己的名下。但是，此时的姚策病入膏肓来日无多，过户也就不了了之。

但许敏女士没有罢休，而是四处奔波、持续发声呼寃，博得更广泛的支持。甚至聘请知名的律师准备起诉，誓要夺回属于自己的房子。

个人愚见：

打官司是她的正当权益，法律予以支持保护。

在这件事情上，她有“滥用受害人处弱势地位而卖惨”之嫌疑。

其实，她有更理性更温和的处理方式，但她好象等不及了……

她们赠与姚策夫妻这套房子、姚策夫妻接受这套房子，无论是主体、程序、适用法律还是赠与事实，都无差错，姚策夫妻没有任何欺诈、胁迫、利诱或隐瞒重大事实的行为。赠与完全合法，应该也必须维护其效力。

现在事情有变，事出有因，属于“不可控力因素”，即便里面涉及“偷换”等刑事犯罪，也与姚策夫妻无关，那是另一个案件了。

• 拿回房子的前提，是证明姚策的亲生父母策划实施了“偷换”的犯罪行为，姚策受赠与的主体资格就自动灭失。如果无法证明，那么赠与继续有效。

• 倘若收回赠与，也行不通，因为姚策已死，姚策立遗嘱将房产转赠给自己的儿子（作为继承人）。

此时许敏女士为夺房产打起官司，无疑是“受害者摇身一变成施害者”，这样“冤冤相报何时了”，陷入了奇怪的循环圈跳不出来！

而且，这是一个纯粹的民间民事纠纷，怎么会可能转变成“刑诉”？实在弄不懂（网上看到的传闻，说律师有信心将“民诉”变为“刑诉”，不知真假）。

许敏夫妻是受害者，但在这件事上，处理得过于激进激烈。

如果不受舆情的干扰，许敏即使作为原告方，也将面临大概率败诉的结局！

根据《民法典》第二百零九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。因此，是否签订赠予合同，只是关系到是否属于单方赠予，而只有办理了产权变更登记，才发生物权变动的效力。

我个人更倾向于许女士变更诉求：

追讨房屋首付款及同期银行利息；

追索房屋月供款及同期银行利息；

追索房屋装修款；

放弃房屋的产权。

因为，产权人姚策已死，房屋产权权属要重新分割和确定。如有遗嘱继承的，以遗嘱继承为优先；如无遗嘱继承的，按法定继承顺位继承。无论哪种于许女士都不利。

一声叹息。曾经最亲近的一家人，因为狗血剧情而撕逼，如今对簿公堂、反目成仇。

可惜，可怜，可悲！

（申明：文章由作者原创，个人观点、一家之言，不喜请轻喷。拒绝网络暴力，从键盘开始。）