如果转基因被证明有害,我即永久退出网络

谣言与证据

刚刚下午收到一则留言,一位网友,ID叫做@用户海水珍珠,他给我留言说,转基因有什么什么危害。我觉得有必要公开澄清一下。但不是仅仅面向一个人澄清,而是面向所有人澄清。

如果转基因被证明有害,我即永久退出网络

网民的留言

首先,网络上种种关于转基因有害的信息皆为谣言。

辟谣的文章可以看——《「必收藏」转基因辟谣全书:所有谣言全部澄清》,以及《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人?记几件过往逸事》《太卑鄙!盗用袁隆平名义造谣,影响太恶劣》。这三篇文章列举了大量辟谣的具体案例。

点击以上的标题,即可以进去查阅内容。

如果转基因被证明有害,我即永久退出网络

张启发院士:中国人的农业命脉,不能掌握在外国人手里,我们要有作为

其次,网络上出示的种种关于转基因有害的证据皆为虚假证据。虚假证据,就是被推翻的证据、捏造的证据、自媒体瞎编的证据,没有一个是来源于权威科学结构的证据。绝大多数都宗教团体搞的草台班子捏造的伪证据。还有一部分是某些居心叵测的类人生物体,它们故意把原文断章取义、夸大扭曲,恶意误导读者。

什么是确凿的证据?请大家看《解惑!什么才是转基因有害的确凿证据!》。点击标题,即可看见内容。

没有三两三,不敢上梁山。

没有三两三,不敢上梁山。是的。我之所以敢在这篇文章的标题里面说——你出示任何一例转基因有害的确凿证据,我即永久退出网络——就是因为我有底气,有十万亿百万亿千万亿的底气。

底气何在?

第一,科学之剑在手,破尽天下一切谣言。

本人调查了4000多个涉及转基因“有害”的网页,经过研究发现全部为不实虚假信息。北大校长许智宏院士检索了几万篇论文,发现没有任何一篇观点说有害的论文被证实成立。北京理工大学教授胡瑞法的课题组对境外《科学引文索引》论文(SCI)中有关转基因农作物的全部9333篇论文进行逐一分析,发现仅有32篇论文提出“可能有风险”,而且论文作者都标注这是临时性结论,有待做更多样本实验。课题组成员又重点对这些论文的后继情况进行了追踪和分析。发现作者最终都推翻了原先的结论。这些作者承认原先的实验存在科学标准不规范,样本数量太少等缺陷。在《转基因农作物生物安全:科学研究进展与网络观点溯源》的研究报告中做出总结:通过研究人员对全部论文最终结论的系统分析,结论是,所有得出转基因食品不安全结论的论文,最后均被证明是错误的。

没有调查研究,就没有发言权。比如,关于转基因油的标注情况,我就实地进行了走访。见下图:

如果转基因被证明有害,我即永久退出网络

拍摄者:怀疑探索者

第二,逻辑之剑在手,摒弃天下一切谣言。

逻辑一,“人以类聚,物以群分”。

本人微信朋友圈有科研工作者或者科学媒体编辑的朋友大约3000人,这是一个与科学界息息相关的圈子。自从我下载微信以来,除了一位自媒体朋友,一位党校的朋友除此以外,没有任何一个人反对过转基因。那位自媒体朋友看了我的辟谣,现在保持中立,不再反对。党校的朋友则对我说,如果有更高层面的机构支持应用,他也会立即跟着走改变立场。现在,我们不要任何的知识,不要任何的想法,也不要看懂任何一篇科学文献,仅仅做这样的简单思考:圈子绝对眼界,眼界决定思维,思维决定可靠。

逻辑二,网络上涉及转基因“有害”的信息,不是一年,不是两年,也不是三年,而是至少有接近20年。注意,也就是说,关于转基因的负面报道已经有了很多很多年时间。

问题来了,如果转基因真的有害,现在网络资讯这样高度发达,即使偏僻农村的老太太都人手一部手机了,你说的这些,支持转基因的人会看不见吗?你一个普通网民,一个也许连外语都不懂的人都“看见”了,那些有文化的科学界人士会看不见吗?如果看见转基因有害,且明确这是真实的,如果再去公开表态支持,会有什么样的后果?后果就是被骂。

20年前开始被骂,可能是因为支持转基因的人没有搞清楚。15年前被骂,可能是因为支持转基因的人没有搞清楚。10年前被骂,可能是支持转基因的人没有搞清楚。5年前被骂,可能是支持转基因的人没有搞清楚。现在还被骂——是因为转基因的人没有搞清楚吗?

20年了,他们就一直没有搞清楚吗?

人的心是红红的,是肉做的,明明知道这个东西是有害的,一旦公开支持及面临被骂,居然还要去支持——这不是很奇怪吗?

仅从这个逻辑来说,之所以有全球几十个权威机构支持,有150多个各国的诺贝尔奖得主联名支持,有几百万科研工作者支持,有50年来超过10万篇SCI论文支持,就已经说明了一个问题——这么多科学机构、科学家都不怕被骂,敢于在整整50年里不断的直接出来支持,恰恰就证明了我的这个小标题——没有三两三,不敢上梁山。

如果转基因被证明有害,我即永久退出网络

袁隆平院士:转基因是农业的未来发展方向

逻辑三,从利益上来看,也证明支持转基因安全的人更加可靠。

就说我本人,刚刚后台一看,头条上差不多快15万关注者,从正常人的逻辑思维来看——我的一言一行都会被很多人看到。即使说错一句话,写错一个标点符号,也立即被很多人关注到。假设转基因真的有害,我偏偏说没有问题,我这样是不是“倒行逆施”?假如我这样做,是不是面临着被骂的风险?但是我为什么还支持转基因安全没有问题?

如果说是为了“利益”才支持,15万关注者的账号是有很巨大商业价值的,如果是为了利益,我恰恰可以去发一些“有害”的虚假信息。众所周知,这些虚假信息很受欢迎,造谣的人还能收获“英雄”“脊梁”的荣誉称号。我的朋友告诉我,一篇吹嘘某个人的软文一天就骗取了7万元打赏。

也就是说,造谣的可以有大名有大利,还不会被骂。反对造谣的人,没有什么利益,还面临被骂和利益受损。如果我(或者其他科学家、科学爱好者)是为了利益,早就应该去顺应舆论才对。

再退一步说,假设转基因真的有害,我又有15万粉丝,我完全可以不断的发布“有害”的信息,顺理成章的吸引更多的关注者,顺理成章的收获鲜花、掌声、打赏,这样才最符合利益。明明看见有害,却偏偏说没有,这样明目张胆地“对着干”“倒行逆施”,是不是严重损害了账号的商业价值,是不是有损我的利益?

所以,我有完全的底气说:你出示任何一例转基因有害的确凿证据,我即永久退出网络。

而且我要补充说明,不是这几年发现“有害”,我即永久退出网络,而是自1971年以来,到现在2021年5月14日,在这整整半个世纪以内的时间长河中,只要在你拿得出一例确凿的证据,我即永远退出网络,外加奖励你250元人民币。

举例,你拿了一篇实验论文过来对我说,瞧瞧看:这是1971年1月1日发表的,而且后继有科学共同体做实验证明了这个观点。这就证明了你是对的。我看见了会怎么样?恭喜你,你赢了,我立即永久退出网络——不仅仅是头条,也包括其他所有的网络平台。对了,退出前,还信守承诺奖励给你250块。要严谨:是人民币。

我的每一个字,是铁,是钢,落地就是一枚钉子。这是公开的宣言。


2021年5月14日17:30

怀疑探索者

展开阅读全文

页面更新:2024-03-16

标签:转基因   探索者   有害   梁山   确凿   网络   底气   院士   谣言   虚假   证据   利益   科学   朋友   论文

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828  

© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号

Top