下面是一个截图，来源于网民@风雨兼程7200的留言。这位朋友说，我是“为转基因背书”。国际贸易学科中，背书指的是转让汇票权利的一种法定手续，也就是原持有人在票据背面加盖自己的印鉴证明该票据真实有效。他可能是认为，我“怀疑探索者”是在证明转基因的安全性。

为了反驳我的观点，@风雨兼程7200提出了他的诘问，即：为什么欧美人自己不吃？据他的描述，在欧美国家，转基因粮食是被用作饲料的。所以，他作为反方，提出了一个要求，就是要求我回答两个问题：第一，“说说欧美数据”，意思是诘问我不了解转基因在欧美的情况；第二，据此抛出疑问，即“为什么欧美人自己生产，却自己不吃？”言下之意是：既然转基因食品是安全可靠的，为什么欧美人自己不吃？

截图

总之，这位朋友的逻辑是很清晰的：安全——应该生产的人自己就吃；不安全——应该生产的人自己不吃/仅让外面的人吃。

这里，我要强调几点：

【强调点一】：转基因的安全性，由全球权威、有相关专业资质的科学机构背书。我没有资格为转基因背书。所以，@风雨兼程7200这位朋友的第一句话是错误的。

【强调点二】：既然安全不安全，科学说了算，那么其他地方的任何人、组织，他们的所作所为，都没有资格判断转基因的安全性。我打一个最极端的比方，假设地球上有200个国家，所有的国家都禁止食用某种食品，所有的公民都禁止食用某种食品，但只要科学机构通过规范的实验步骤确认某种食品是安全的，那么它就是安全的。没有科学机构背书的情况下做出禁止食用的举措，只能证明某种食品不被政策决策者看好，不能证明其他。而政策决策者的个人态度，不等于科学界的态度。二者不能划等号。否则的话，要科学院干什么？大家开个会，卫星就上天了。

请时时刻刻牢记这句话：安全不安全，科学说了算；应用不应用，农民和政府说了算。

科学家和科学机构的职责是鉴定“是不是安全”，至于“要不要应用”，不在他们的职责以内。

【强调点三】：世界上任何一个国家、地区，都没有禁止人民食用转基因食品的官方规定。世界上任何一个体育赛事机构的官方，都不曾出台过运动员禁止食用转基因食品的官方规定。

其实要反驳我以上的强调是很容易的，如果您认为我说得不对，请出示相应的政府文件、政府公函，证明确实有某一个国家、地区、体育机构下令禁止食用转基因食品。如果您真的拿得出来，我——怀疑探索者——立即奖励给您人民币2000元整，加永久退出网络，加公开在五大主流门户网站上刊文道歉。

可以负责任地告诉大家：截止到2021年6月1日，也就是我写下这段文字的此刻，在银河系、太阳系、地球上，没有任何一个国家、地区，有过禁止食用转基因食品的官方规定。退一万步说，即使有，也与转基因的安全性无关，仅与决策者的个人观点有关。

【强调点四】：正因为是“安全不安全，科学说了算；应用不应用，农民和政府说了算”，所以我的任何对转基因的科普工作，都不是为转基因“背书”。我仅是传播正确的科学理念和事实，告诉大家——这个东西是不是可靠；至于要不要推广、应用，那是农民和政府的事，与我没有任何关系。我再打一个极端的比方：即使世界上完全禁止转基因食品，我的内心也毫无波澜，因为这不关我的事情。即使世界上完全推广了转基因食品，70亿地球人都心甘情愿、兴高采烈的吃着转基因食品，我同样内心毫无波澜，因为这依然不关我的事情。我仅对“这些观点是不是谣言”感兴趣。至于辟谣之后你们是不是改变态度，与我无关。

【强调点五】：@风雨兼程7200也好，还是其他说“欧美人自己为什么不吃”的人也好，他们的逻辑是建立在错误的认知上，即“欧美人确实自己不吃”。他们首先在认知观念上肯定了“欧美人确实自己不吃”，所以才会继而提出“欧美人自己为什么不吃”。但问题在于，凭什么肯定“欧美人确实自己不吃”这个观念就是正确的呢？

其实，欧美人吃还是不吃，与转基因安全性都没有任何证据链上的逻辑关系。就好比“地球上的老百姓都不信相对论”与“相对论是不是正确的”之间没有关系。但“不吃”的说法，毕竟也是谣言，所以还是需要澄清一下的。我之前已经说过，谁提出主张，谁自己拿证据，比如说“不吃”，就请认可这一观点的人拿出“不吃”的确凿证据。而我既然说“确实吃”，当然我也要拿出确凿证据。

说“不吃”，这一观点都是来源于自媒体，由自媒体人为这种观点“背书”。而我的观点，则直接来源于各个国家的政府机构（如农业部、海关，等等等等）、联合国贸易组织的官方文件。欧美欧美，就是欧洲和美国。可以把问题拆分为两个，即：

甲：欧洲人吃不吃？

鉴于欧洲大体分为西欧和东欧两个不同的集团，一个是欧盟，而另外一个是俄罗斯和其他独联体国家，所以问题甲2还可以继续分为：

甲（1）：欧盟国家的人为什么不吃？

甲（2）：俄罗斯等国家的人为什么不吃？

至于美国，直接就是：

丁：美国人为什么不吃？

让我们把问题再撸一遍，即：

欧盟国家的人为什么不吃？俄罗斯等国家的人为什么不吃？美国人为什么不吃？

现在，我首先公布答案：

欧盟国家的人大量的吃，俄罗斯等国家的人大量的吃，美国人大量的吃。而并非仅仅用作饲料。是人直接吃进肚子里面。即使是禁止转基因作物种植的国家，他们的人民也在大量的吃，而且是政府用公开进口的转基因食品公开提供给他们吃。

先说欧盟。看《说欧美和日本禁止或不吃转基因食品，纯属谣言》、《真相：欧洲加快拥抱转基因技术》。顺道再科普一下：《中国出口转基因食品遭欧盟退货是怎么回事？》。

支持转基因的英国首相鲍里斯·约翰逊Boris Johnson（英国目前不在欧盟）

内容很多，就不再复制过来了。总之，欧盟国家是在大量食用转基因食品的。预计到2025年，欧盟进口的转基因大豆将达到4000万吨，转基因玉米1000万吨。再补充一下，人民网有这样的一段描述：2019年7月26日，欧盟委员会宣布批准10种转基因产品在欧盟上市，其中9种用作食品或饲料，另一种用作观赏性切花。欧盟一直在批准转基因产品的进口。欧盟从来没有以转基因不安全为由来拒绝转基因。（“保守”的欧盟 为何批准十种转基因产品上市 ．人民网．2019-08-12）

俄罗斯政府关于转基因的法律文件

再说俄罗斯。可以看《扛不住了！耗费巨资，俄罗斯迫切向转基因农业大国迈进！》、《俄罗斯年年进口并食用转基因产品，直接拿俄罗斯政府文件说话》。直接拿了俄罗斯政府官方报告和其他一系列法律法规的原版文件说话，俄罗斯并没有禁止进口转基因产品，而且每年进口300万吨左右的转基因食品用于食用。再补充一下，人民网也有报道：2012年，俄罗斯联邦消费品监管局公布了数据，目前在俄罗斯正式注册的转基因食品有67种，其中20种以植物为原料，47种以微生物为原料。这些转基因食品主要包括大豆、玉米、土豆、面粉、进口巧克力、饮料、香肠、肉类、奶制品以及食品调料等。（外国人咋看转基因食品？本网记者探寻俄美澳韩现状 ．人民网．2013-07-12）

FDA网页截图

最后说美国。可以看《还说美国人不吃转基因食品？反正我是不信》，里面引述了政府文件，还有视频、音频证据，都是现场的采访调查。顺带再科普一下：《美国为什么不种转基因小麦？》。再补充一下，人民网有报道，美国农业部的数据，美国转基因大豆产量占美国大豆总产量的93%。大部分用于美国国内，2012至2013年度美国国内消耗4720万吨。（美国人10年吃掉3万亿转基因食品 美国专家称很安全 ．人民网．2013-01-18）还有，据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）统计，美国是目前最大的转基因大豆生产国。美国斯坦福大学胡佛研究所研究员亨利·米勒2011年的一项研究显示，美国人过去10年总共消费了3万亿份转基因食品。

【结语】：

请牢记：

欧盟的人吃，不能证明转基因安全；欧盟的人不吃，不能证明转基因不安全。

俄罗斯的人吃，不能证明转基因安全；俄罗斯的人不吃，不能证明转基因不安全。

美国的人吃，不能证明转基因安全；美国的人不吃，不能证明转基因不安全。

无论他们吃，还是不吃，都不能证明转基因安全或者不安全。

吃与不吃，仅与个人意愿相关，与商业化进程有关，无法对转基因的安全性构成任何判断上的影响。还是重复那句话：安全不安全，科学说了算；应用不应用，农民和政府说了算。

最后，我还想说两句话：

第一句话：科学家和企业完全有能力研发出安全的产品，研发和推广安全的转基因产品就有巨大的收益，为啥非要冒险研发有害的产品，最后把自己整到牢里去？这很不划算。逻辑上不通。

第二句话：不管是什么企业，它们的最高目的就是赚钱。如果是为了害人，完全应该向我们大量的低价倾销，只要尽快的占领市场就达到目的，为什么它们还要搞什么专利保护呢？这很不划算。逻辑上不通。如果还有更高层面的目的，可以看看《转基因阴谋论的无知与荒谬》、《为什么科学界普遍认为基因武器毫无应用价值？》、《国防大学教授力挺转基因：转基因与基因武器无关》。如果你们想不通，可以想一想美国第44任美国总统奥巴马，他是不是黑人与白人的混血？请问，怎么解决？

张启发院士：中国人的农业命脉，不能掌握在外国人手里

那么，我们应该怎么做才正确呢？

我用华中农业大学张启发院士的话来结束本文，也是回答上面的问题。张启发院士说，我是研究“绿色超级稻”的，为的就是让中国的农民少打化肥农药。其实我还有一个更大的梦想，就是希望与广大热爱生命科学的青年学子一起建设伟大的事业，让我们中国人自主产权的农作物种子占据和垄断国际市场。张启发院士一再强调说：“中国人的农业命脉，不能掌握在外国人手里，我们要有作为。”

延伸阅读

《不能留种的转基因作物，还没有在地球上研发出来》

《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人？记几件过往逸事》

《揭秘：美国孟山都草甘膦天价赔偿案，这里有来龙去脉》

《跨物种转基因：在大自然界时时刻刻发生，有几十亿年历史》

《杨青平：为什么说转基因是安全的？》

作者：怀疑探索者