上海中心使用寿命只有50年引发的争议：超高层建筑本身并不经济？

上海中心使用寿命只有50年引发的争议：超高层建筑本身并不经济？一种观点认为，中国高层建筑多，主要原因是经济，欧洲高层建筑少，主要也是经济原因。总的来说，在中国建高楼挣钱，在欧洲建高楼赔钱，跟有些人说的什么管理拆迁关系不大。

上海中心大厦

其实高层建筑的所有问题，基本都可以解决，包括拆迁。最大的问题是，不要出现像深圳赛格大厦那样，因结构缺陷导致莫名摆动等设计或施工灾难。重要建筑本身质量过硬，就没什么可担心的，看看美国曼哈顿，一堆已经上百年的摩天大厦，照样用得好好的……

对此观点不敢全部认同，超高层建筑本身并不经济。以上海中心为例，其使用寿命是50年，建筑设计规范和结构设计规范中，对使用寿命的确定依据，主要是材料的老化周期问题。

这也是许多业内人士提到的“当前材料和技术跟超级尺度建筑不匹配”的一种表现。上海中心保守150亿造价，只能使用50年（到期评估后续另说），从资金效率上看，还是很可怕的。

至于说拆迁和大楼的摆动等安全问题，我国高层建筑报废后的措施依然是爆破拆除，届时我们可以观望一下广州塔、上海中心这些工程的案例。

上海中心大厦

而风荷载作用下的顶部摆动、抗震、基础沉降，这些是超高层建筑的几大结构问题了。不同地区，风荷载以及地质情况都不相同，因此不能简单对比。

只要大楼及周边建筑区域地基沉降，以及塔顶水平位移都是正常的，控制住速度就可确保安全（例如迪拜塔的塔顶或许有15-25米的水平位移，单位移控制得很慢，人几乎没有感觉）。

总之，一座摩天大楼在使用年限内，不必担心安全问题，这是一个庞大团队（自上而下铺开各个机构）掉脑袋的事情。

严格的计算和非常保守安全的设计以及施工把控，必须完全杜绝安全问题。如果超高层建筑出现结构缺陷，那是严重的设计或施工灾难了…….这个责任是没有谁敢挑衅的。

上海中心大厦

以上观点你有异议吗？