我们的经济学家为什么无法获得诺贝尔经济学奖？

这个问题可以解‬读‬为‬“诺‬贝‬尔奖‬‬‬游戏规则”设计有‬缺陷等‬……

但‬我‬们‬首‬先‬要问‬一‬问自己：中国经济学家的学术成果在哪里？

其次，诺贝尔经济学奖获奖者里有没有水货？

1、中国经济学家的学术成果在哪里？这个问题我没法回答。——因为，经济学我从初级学到了博‬士‬，看得懂最前沿的经济学最新研究成果论文。但翻遍所有教科书，就是找不到中国经济学家创立的经济学理论。

2、大众媒体上倒是经常看见数不胜数的吹牛‬者‬，他们恬不知耻地吹嘘这个那个都是“著名经济学家”，唯独说不出这些“著名经济学家”的原‬创‬性‬学术成果是什么。

3、中国很多证券等‬金融机构的‬“首席经济学家”。甚至连股民、股评员、财经评论员这种不懂经济学的人，也堂而皇之地成为某证券公司或某公司的“首席经济学家”。

4、既然中国经济学家没资格获得诺贝尔经济学奖。那么，建议中国大众媒体联合推出一个“吹贝尔经济学奖”，把首届奖杯授给没有‬经‬济‬学‬基本理论的混‬混‬们‬

值得关注‬的是挪威经济学家拉格纳·弗里希就是个水货。获得1969年首届诺贝尔经济学奖。

——1933年召开的一次非正式会议上，弗老头提出用“阻尼振子模型”来描述市场经济的稳定性，他宣称：持续的经济周期，可以由持续的随机冲击来维持。——但他没有给出任何解析的证明。

——弗老头提出的问题，在物理学中叫作谐振子的布朗运动。——物理学家早在1930年就给出了这个问题的统计解，并且在1940年得到了解析解。——物理学家的结论，正好与弗老头的幻想相反：谐振子的本征振荡将很快地以指数形式衰减，持续周期无法由随机冲击来维持。

——对美国真实GDP的布朗谐振子模型的计算表明：噪声驱动的阻尼谐振子在1至2个周期内将停止振荡。——也就是说，在研究混沌科学的学者们建立的模型里，要维持美国经济周期持续，所需要的外部噪声源的方差是美国经济的1.3倍，这样巨大的经济噪声源是完全不现实的。

——以上叙述，对于不懂物理学的人来说，可能有点摸不着头脑。那就来个比喻吧：弗老头提出的“用随机冲击来维持阻尼波动”，相当于热力学中的第二类永动机。

——从1934年起，弗老头就悄然放弃了他的模型。

——1969年，经济学史上最奇葩的事情发生了：经济学的第一个诺贝尔奖，授给了拉格纳·弗里希。授给了一个在经济学科纯属猜想，在数理学科早就被证伪的理论。给刚刚诞生的诺贝尔经济学奖，扇了一记重重的响亮耳光！

——[以上叙述，有兴趣的读者，请参阅陈平的论文《经济混沌和经济复杂性》，来自《复杂性科学研究进展——全国第一、二届复杂性科学学术研讨会论文集〉（科学出版社2004年2月第一版）。]

第‬二‬个‬案‬例‬：美国经济学家罗伯特·卢卡斯也是水货。获得1995年诺贝尔经济学奖。

——卢卡斯认为：在家庭和厂商层次的独立小涨落，能够被理性预期放大为宏观经济中的大波动。具体地说，劳动者在生产和闲暇间的即时替代，加总后将产生巨大的就业波动。卢卡斯完全忽略了微观加总时大数法则的统计规律。

——能否通过微观机制来解释宏观宏观运动，是一个结构性问题。比‬如：在室温和大气压力下，每克分子气体大约有10的24次方个分子。由热运动引起的密度变化的相对幅度大约只有10的-12次方，可以忽略不计。所以，天气预报无须考虑分子的微观热运动。

——美国经济涨落的相对差很大，在1%-20%的范围。但美国微观经济个体的数字很大，以1980年的统计为例，家庭户数是8000万，资产超过10万美元的公司300万。这些个体微观涨落加总的效果，所能产生的美国宏观经济涨落的相对差仅约0.01%-0.1%，比实际值小10-2000倍。可见，在家庭或者工人层次上，劳动力市场的微观涨落，不能解释失业和产出的大幅波动。这就否定了卢卡斯的谬说。他认为象大萧条这样的持续失业，也能够由工人的理性选择、即“自愿失业”来解释。更大的理论问题是：理性预期假设只能降低而非放大宏观波动。假如微观个体是独立决策，未来经济路径在理性预期假设下是可以预测的，那么套利行为将消除微观个体之间的关联，使大数法则得以生效。可见，均衡经济学中有效市场、微观基础和理性预期三项假设，在逻辑上不能构成一个自洽的理论框架，以解释观测到的宏观经济的相对涨落。

——[以上叙述，有兴趣的读者，请参阅陈平的论文《经济混沌和经济复杂性》，来自《复杂性科学研究进展——全国第一、二届复杂性科学学术研讨会论文集〉（科学出版社2004年2月第一版）。]

第‬三‬个‬案例：美国经济学家尤金·法玛也是水货。获得2013年诺贝尔经济学奖。

——弗老头和卢老头这两个水货，是我在陈平的论文《经济混沌和经济复杂性》里看到的。而尤金·法玛-法老头是我自己逮着的。

——法老头提出的有效市场假说，是个不折不扣的谬论。至今仍然在误导着社会。——在金融投机市场上，比如，玩股票、期货的人，如果相信法老头的有效市场假说。那么，保证他会输得连汗裤都不剩。

——法老头的有效市场假说，是建立在随机系统上的假设，对应的数学基础集是随机空间。而现实中的经济系统、金融系统都是非线性复杂系统（混沌系统），对应的数学基础集是拓扑空间。把建立在随机空间上的随机系统里的假设，毫无原则地移植到建立在拓扑空间上的非线性复杂系统。谬之千里。

——我是数学专业出身，系统化地学过混沌科学，一眼就能看出法老头的谬论。

——混沌科学是通俗叫法，正规叫法是复杂系统科学。也就是系统科学发展的第三阶段。系统科学的发展经历了三个阶段：a、老三论阶段：系统论、信息论、控制论。b、新三论阶段：耗散结构论、突变理论、协同论。c、复杂系统科学阶段：混沌理论、分形理论、复杂系统理论。

——懂现代数学的人不多，懂混沌科学的人更少。我指的是真正地、系统化地懂，而不是科普层次上的那种懂点表皮。必须具备微分拓扑和常微分方程几何理论基础，才可能系统化地吃得下混沌科学。

——所以，法老头“把建立在随机空间上的随机系统里的假设，毫无原则地移植到建立在拓扑空间上的非线性复杂系统”，能理解这两句话含义的人不多。那就打个比喻来说明问题。比如，云南的大叶种茶，主要生长在云南澜沧江流域，在红河流域部分地方也能生长。除此之外，在云南其它地方，要么不能生长，要么虽能生长得出来、但味道根本喝球不成。可是，法老头却说：云南的大叶种茶，在全世界都能生长，并且味道都一样？即便是在阿拉斯加也能生长，味道跟云南的一样？

——上世纪九十年代中后期，混沌科学的崛起，彻底否定了有效市场假说。可悲的是，2013年度的诺贝尔经济学奖，却戏剧化地授给了尤金·法玛。授给了十几年前就被彻底否定了的谬论，再一次扇了诺贝尔经济学奖一记重重的响亮耳光！

第‬四‬个‬案‬例‬：前苏联的列奥尼德·康托罗为奇，也是个水货，获得1975年诺贝尔经济学奖。——只是没有精力去一个一个地逮，真要逐个筛选的话，肯定能逮出一大串。

诺贝尔经济学奖获得者里，当然也有伟大的经济学家。比如：保罗·萨缪尔森，约瑟夫·斯蒂格利茨，罗伯特·希勒等等。——但这并不能掩盖一群水货稀里糊涂地混到了奖，混了奖后拿奖金打酒吃、吃着扁担酒继续说茅台话的可笑而又杯炊的事实。

中国经济学家是否能获诺贝尔经济学奖不重要。重要的是中国经济学家要有成果，要创立出理论写进经济学教科书里。

5、凡夫俗子们只知道谁谁谁获了奖，因为他们没文化、没专业知识，他们衡量一个人是否有才华的标准，就是看这个人是否获了奖。——他们把高考优胜者称之为“学霸”，把考试机器称之为“人才”。把奥林匹克数学竞赛优胜者称之为“天才”。

6、在凡夫俗子们眼里，数学“天才”应该是这样的人：7岁时，连加减乘除都不会。——于是，这种“天才”就这么学数学：凭着惊世骇俗的记忆力，先学集合论；然后，定义一个代数系统；再接着定义一个群胚；再定义半群，最后定义一个群。接下来，定义环和域。并且在这一系列过程中，完成一系列命题论证。最后，再来学习加减乘除四则运算。——卧槽！数学天才7岁时用一个月时间学会抽象代数，再用二个月时间学完点集拓扑、实变函数、泛函分析。8岁时横扫代数几何。9岁吃遍整个数学各分支，向着哥德巴赫猜想高歌猛进。——凡夫俗子们最喜欢这类神童下凡故事。——那么，故事有没有续集。答案是：有续集。但凡夫俗子们不喜欢续集。——神童10岁时怎样了？答曰：进了精神病院。——病历本上写得明明白白：数学民科神童。

7、凡夫俗子们崇拜诺贝尔奖，他们不喜欢真理、只喜欢奖杯，因为他们永远是跪在颁奖台下看热闹的观众。——在他们眼里，获奖者无论是真货还是水货都不重要，重要的是获奖者手里都有闪光的奖杯，都是他们顶礼膜拜的偶像！

（来源：知乎）