古代打仗死亡率高不高？第一排的人干嘛不逃跑

古代打仗的死亡率并不高，如果不算战胜后屠杀俘虏的话。以中国为例，春秋时候战争，冲最前面的是战车兵，战车上的勇士不是贵族就是士人，都是重诺轻生死的，冲过去敢玩命。

而下面的步兵多数就是普通国民，跟着凑个热闹，一般都很少玩命上，战车兵败了就跟着逃。所以春秋战争死亡率不高。

​

​​

到战国，步兵为主，这时候除了精锐训练的军队，大部分强征来的其实是很容易溃败的。所以，秦人才能经常这么大砍大杀。而秦人之所以亡命，很简单，杀敌有实实在在的经济收入。

古代两军对战都是阵列对战，影视剧中那种两军士兵乱哄哄混在一起​对砍​的情况也就是在一方溃败的时候能发生，正常的对战都是阵列对战，两军分明不会混在一起，直至一方的阵型被击溃，没有了阵型的单兵作战是没有什么威力的。

那么阵型的首排士兵是怎样的?首先，站在阵列最前端的士兵不会是新兵，新兵没见过战场，很可能会在两军没有接触前就溃逃了，这样会使己方的军阵大乱，没有交战就已经输了，所以说首排的士兵都是军中的精锐，最能打的老兵。

​​

​​

在最前排也不代表着高死亡的风险，在阵列中有身旁和身后的战友保护，只要向前拼杀就可以，而且首排士兵也不会“打满全场”，统帅会根据战场情况，将首排士兵替下，由次列士兵顶上，也就是说在阵列对战时，首排士兵的存活率没有那么低。

而且要说明的是，古代战争的护甲是很好的，按成本计算不比现代美军最精良的装备低。尤其是排在第一排的，必须是重甲兵，能经得起冲击。你砍我，我砍你，砍到刀具成刀锯也未必砍死对方。

而且前排士兵是没有机会逃跑的。从古至今，逃兵尤其是战时逃兵只有死。前排的士兵不往往都是前冲，那么后排的士兵就是他们的仇家，逃跑立马就会被自己人打死。这就是无路可逃，进入战场就唯有胜利者可以活着。

​​

​​

虽然在前排有危险，但是作为先锋的前排，比别人有更多的机会可以杀敌立功。现在说不想当将军的士兵不是好士兵。古人出去打仗难道就没有争功夺爵之心吗。历史上不知道多少想去争取先锋获得更多的立功机会呢。好不容易得来的先锋，为什么会轻易逃跑尼，况且己方阵型不乱，你也没机会跑。

不要觉得古人都没血性似的，不敢遭遇危险。相反现代的中国人才是绵羊，过去的人可都是血性十足的。不要用我们的心，去揣度别人，你会发现你揣度的结果错​的​离谱。战不一定败，逃跑就是必死，又为什么要逃。

​