近日，杭州野生动物世界“金钱豹外逃”事件引发了全民关注。公众在关注三只金钱豹最新动态的同时，涉事动物园——杭州野生动物世界也因“瞒报”“反复打脸”“管理漏洞”等问题深陷舆论漩涡。

金钱豹为何跑出来？涉事动物园如何担责？第三只金钱豹怎么找？这几天笼罩在公众头上的疑云在新闻发布会后有了初步的解答。至此，“金钱豹外逃”事件的真相得到了初步披露。

然而，针对杭州野生动物世界的舆论争议并未平息。统计显示，截至5月12日，涉事动物园在全网引发的信息量峰值规模较大，爆发力较强，敏感信息的传播态势随“金钱豹外逃”事件重要进展发生波动。

如5月8日，金钱豹“被咬死”“后掌断裂”等言论严重刺激到公众的敏感神经，当日敏感信息暴涨；5月10日，杭州通报“金钱豹外逃事件”，相关事实得以披露，涉事动物园的瞒报行为、处置不到位、管理漏洞等引起网民不满，敏感信息再次升高。

（图片源自网络）

争议一：信息披露反复变化

“金钱豹外逃”事件快速刷屏网络、引发如此大规模争议的原因之一，就在于杭州野生动物世界信息披露过程中的反复“打脸”。

金钱豹“没丢——丢了”“被搜救犬咬死——没被咬死”“后掌断裂——没断”“第三只可能死亡——未死亡正在抓”……短时间内多个关键信息发生反转，导致真实信息失去公信力。

数据显示，上述“反转”事件经广泛传播后迅速成为舆论关注焦点。其中，围绕“第二只金钱豹疑似搜救犬咬死”一事展开的讨论声量最高，达77125条。

5月8日，有媒体报道称第二只金钱豹已被找到，但已经被搜救犬咬死。5月8日17时50分，@央视新闻发布微博证实该消息为假消息，但评论区中仍有不少网民质疑“口说无凭”“到底哪里才是真的”。

“金钱豹疑似后掌断裂”这一话题的舆论争议最大，其全网相关信息中的敏感信息占比高达73%。有网友指出，媒体拍摄的第二只外逃豹子后掌疑断裂缺失，伤口有明显血迹未做包扎。

杭州富阳宣传部工作人员回应该说法称“不存在脚断的情况”，但该回应并未充分获得网民的信任，反而加剧了公众的质疑和猜测。

对“金钱豹外逃”一事遮遮掩掩，信息披露方面不及时、碎片化、不透明，很大程度上会诱发公众的好奇心和各种猜测，最终导致种种不实信息满天飞。后续澄清事实不仅需要耗费更大的代价，涉事动物园也在一步步消解着公众的耐性与信任。

5月6日至12日，杭州野生动物世界的网络口碑急速崩塌。10日，涉事动物园的网络美誉度最低，仅41.38%。

争议二：“瞒豹”之患猛于豹

新闻发布会上通报，杭州野生动物世界的三只金钱豹早在4月19日就已经“出逃”，一直瞒报的原因是怕影响“五一”客流量。

面对突发状况，杭州野生动物世界的“瞒报”行为不仅引发了一场事关公信力的舆论风暴，还最终让该事件演变成一起严重威胁公共安全的危机。

（@杭州野生动物世界 致歉声明）

观察“金钱豹外逃”事件相关信息的行业分布情况可见，54%的信息集中在“政务”领域，35%的信息分布在“公安”和“司法”领域。多方舆论强势表态：不报或瞒报，更需要给予严惩。

从微博网民转发、评论相关“瞒报”信息最常使用的表情来看，负面情绪强烈且显著。评论博文中，“微笑”表情的使用次数最高，达342次，“怒”表情的使用次数同样较高，舆论负面情绪凸显。

转发博文中，“吃惊”和“微笑”表情的出现频次最高，动物园“瞒报”行为让不少网民感到不可思议：园区收入岂能比公共安全更重要？此外，网民表情使用top10中，“哼”“摊手”“再见”“费解”“跪了”等表情符号也较为常见，且无一表达正向情绪的表情。

因而，在面对公共性的突发事件时，“及时、透明地公开相关信息，将其中可能潜存的风险以及防范措施都毫无保留地告诉公众，无疑是最稳妥的处理办法”（光明日报）。面对舆论质疑，更需要详实披露细节，公开解答疑惑才能避免公信力崩塌。

————————————

数据说明：本文由新浪舆情通撰写制作，数据来源于新浪舆情通、微热点、铀媒等蜜度信息旗下大数据产品，部分引用外部公开数据与资料。欢迎引用及转载，请注明来源。