贾浅浅诗歌事件：诗性与正义的错位引发的热议

年关临近，瓜民们准备回家过年，或是就地过年，忙着采办年货；全球疫情患者破亿，心有凄惶，出门极慎，或闭门谢客，忙于自家事务。我等无暇顾及贾浅浅诗歌事件，然而此事一再抢占新媒体、头条，占据朋友圈，对于从事文化工作的我来说，不了解，有点不好意思——无法应付友人的提问，故而浏览一二。

细看，贾浅浅诗歌事件不过是：诗歌创作与社会正义错位引发的争论，以致于成为一个热点。

不论是批评者，还是支持者，争议的焦点不过是：其一、到底何为新诗，如何评价新诗？其二、如何看待“学二代”或“文二代”？尤其是权力的边界问题。

批评者眼尖，首先挑出贾浅浅那些“浅显”的诗歌，不仅批评其肤浅，“浅浅体”，且还不堪入目，多有屎尿，被讽刺为“屎尿体”，粗鄙不堪。

被选出来暴晒的诗歌不少：

其一《那年，那月，那书》：“他忽然清清嗓子对我说/嗨，我叫迈克，是来西安的留学生/你看的什么书/《废都》。我答道，并且努力把窝着的书角展了展/废都？那是什么意思呢/那个老外耸耸”。

的确浅显易懂，估计识字老妪都读的明白。简单地陈述问与答，切割为诗，实为平庸之作。

又有诗歌《郎朗》：“晴晴喊/妹妹在我床上拉屎呢/等我们跑去/郎朗已经镇定自若地/手捏一块屎/从床上下来了/那样子像一个归来的王”。

带娃的日常琐事入诗，并无不可，屎尿入诗也无甚错误，只是读后不雅，又无新意，故遭人唾弃。至于那个“王”的观念，权且当作爱子拳拳心，就不批判了。

也许无人能给新诗立法，确立一个令众人满意的范式，但对新诗的鉴赏仍有一定的倾向和内在标准。即便无法给出一个绝对可靠的“新诗”定义，但是许多人心知肚明：诗歌不是政治学、不是社会学、不是史学……，诗歌不是散文、不是小说、不是随笔……

在否定之中，逐渐排除“非诗”，那么诗歌的阈限就越来越清晰。“诗就是诗”周良沛先生就这样表明诗歌的独特性。只要有些文化修养的人，拿起文本一读，就知道是否是诗歌——那其中的“诗性”会自然倾泻，触动灵魂，感染人。

原本新诗是以革新的面孔出现，打破韵律与枷锁，超越原有的诗歌创作规范，以一个全新姿态傲立人世。然而那个难以明言的“诗性”是必不可少的。即便新诗如何变种，诗歌应有的艺术性、意象和意境仍是内核，否则诗歌自绝于世。

这也是读者批评贾浅浅的诗歌是“回车键分行写作”、“肮脏恶心的垃圾文字”的主要原因。此外，还有不少错别字，也成为批评的内容。这是一个文学博士与副教授不该多出的低级错误。

就此而言，新诗的界定是难的，新诗的高下评判也是难的，更何况每个人都有创作的权利，都有在自己的社交平台推出作品的权利，那么对于贾浅浅的诗歌，没有太多的“热议”之必要，不过是平凡的作品，显白平常而已，愿读则读，不读，弃之便是。

那么，贾诗之浅何以会成为一个社会事件，关注之深超乎寻常，热议不断呢？关键在于瓜民都盯上其背后的深渊，质疑与之相关的问题：其父乃文学大咖贾平凹是否以权谋私，助推贾浅浅成名？如此平常的诗作为何会赢得诗歌大奖？更令人困惑的是：为何会有著名诗人为她站台？还有不少评论家为她点赞？赞文陆续刊于核心期刊？

于是，闲得慌的瓜民刨根究底，已经回答上述问题。鄙人不再赘述，读者自行搜阅吧。

基于人情而言，贾平凹爱女心切，为女儿的人生道路搭桥铺路修梯，乃人之常情，引人气愤的是事件隐藏着某些不义问题，随着贾浅浅的高考成绩曝光，以及工作单位变更、获奖、职称等一系列事情晒出来，牵出社会正义问题，即“文二代”贾浅浅是否名实相符？她的成功之路是否违背社会正义？

然而，支持她的人，则从诗歌的标准、内容与写作方式进行辩护，但不太理想，难以证明她的诗作上乘，配享丰厚的荣誉和高贵的地位。也就说贾浅浅自己写诗，并无人反对，即便写得平庸，甚至烂，瓜民也无权干涉她的创作权利，众人关注的是这个崛起的“文二代”是否践踏社会正义原则？而辩护者却没有正面回应，给出令人信服的理由。比如她的高考成绩、考研成绩、留校情况、发文情况、获奖情况、职称评审情况，若有明证，那么争议自然烟消云散。那些辩护者言其是好教师，其父举贤不避亲，指责批评者片面，不敢怒怼“官二代”“富二代”，却来捏软柿子，皆属不得要领的辩护，贻笑瓜民。

想必，由于就地过年和居家过年的囧境，将会催使无事可为的瓜民们继续深刨下去，浅浅的高考成绩面世，平凹的书法绘画也显山露水，湿身的名家越来越多，将还会有更多不为人知的事儿水落石出，那时，问题也就更为清晰。然而，后面的事儿，会不会令人大跌眼镜，也不好说。

相信在社会主义法治社会建设中，一些人想捂住文坛问题，遮住乱象，估计是有点难。我等闲来无事，充当一回丑陋的看客了。