吴晓波的“精英论”为啥是大错特错？没有大多数人，又哪来的精英

吴晓波的精英论调不仅是让人不齿，更是大错特错。要知道，历史，从来是由人民创造的。

所谓屁股决定脑袋，吴晓波自诩“精英”，他的目标客户也是“精英”，对这些“精英”而言，大多数人是“无用的”。

我很理解这些人的想法，他们觉得自己无论智力、能力和资源还是其他条件，他们都是优于普通人。

就像当钱多到一定程度，人的优越感就起来了，“身怀利器，杀心自起”嘛。

在社会上这种人很常见，他们身上有一种掩盖不住的自负、自恋情结，特别是他们身边的环境又在纵容这点的时候。

都是一些被功利、势利的世俗宠坏的人，他们所有的骄傲都写在脸上，比别人更聪明、更有钱，是他们大部分的快乐源泉。

而“精英”价值观的核心就是“利用价值”，他们所有的思想、言论、努力、情怀……都围绕一个核心，利益。

看看吴晓波这些年的所言所行，如果以“获利”这个出发点来衡量，那就很简单了。

这样的人不管历史上还是现在、将来，都会有很多。

这个世界上，或许有人会背叛自己的阶级，但阶级绝不会背叛自己的利益。

历史经常是由“精英阶层”书写的，所以我们看历史书，其中大多数是帝王将相的故事。但这并不能掩盖“大多数人”的力量，是人民创造了历史。

很多“精英”和中产阶级都不认可这点，他们坚信自己有天生的优越性，他们的所得都是自身奋斗的结果。

至于穷人，那是因为他们的天分不够，而且还不够努力。

精英们会觉得，那些清洁工、保姆、保安、快递员……其实要感谢自己给他们提供了一个赚钱的机会。

这样的认知、价值观和论调在欧美等资本主义国家很有市场，食肉动物的世界，一切都是优胜劣汰，强者可以为所欲为，弱者只能听天由命。

现在，我们看到了这种价值观主导下的社会体制带来的弊端。西方的精英位于社会的金字塔顶端，权力和财富完全向那个顶端聚集，也就是说，西方社会所有人的命运和福祉是由少数人决定的。

想一想，这种社会结构跟古代的“帝王将相”主导社稷有什么区别？都是只顾自己，不顾别人，只要享受在当下，死后哪怕洪水滔天。

但不要忘了李世民告诫儿孙的那句话，“水能载舟，亦能覆舟”。从无永世之王朝，历史上的朝代更迭，最大的推动力量都是被精英们所嘲讽、鄙视、欺负的“大多数人”。

当大多数人都沉默的时候，没有精英可以瓦全。

事实上，没有大多数人，又哪来的精英呢？

“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。”

舜是种地出身，百里奚是奴隶，朱元璋还做过乞丐呢……王侯将相宁有种乎！

如果说推动社会进步的发明创造，从蔡伦到黄道婆，从瓦特到爱迪生，他们都是社会底层出身。

大多数人才是一个国家的根基和基本盘，所谓精英，不过是一时的既得利益群体，他们往往会成为社会发展的阻碍。因为他们厌恶现状的改变，为了维护现状，他们会无所不用其极。

但这个世界唯一不变的是变化，所以他们的努力是徒劳的。所以，没有“精英”的时代，只有时代的“精英”。

傲慢是愚蠢的，还是要跟大多数人站在一起，不然什么“精英”都是无源之水无本之木。

实际上，真正的精英应该是社会的脊梁，如鲁迅先生所说，“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”

爱因斯坦是人类的精英，他曾自问自答，“我们这些总有一死的人的命运是多么奇特呀！我们每个人在这个世界上都只作一个短暂的逗留：目的何在，却无所知，尽管有时自以为对此若有所感。”

爱因斯坦说：

人是为别人而生存的——首先是为那样一些人，他们的喜悦和健康关系着我们自己的全部幸福；然后是为许多我们所不认识的人，他们的命运通过同情的纽带同我们密切结合在一起。

我每天上百次地提醒自己：我的精神生活和物质生活都依靠着别人（包括生者和死者）的劳动，我必须尽力以同样的分量来报偿我所领受了的和至今还在领受着的东西。

这才是精英思想，这是吴晓波之流无法企及的境界。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。