对剩余价值理论的反思

作者丨花朝秋

“剩余价值”的定义：

劳动者所生产的新价值中，劳动创造的价值和劳动报酬之间的差额，即由工人劳动创造的、被资本家无偿占有的价值。

剩余价值理论认为：
1、只有劳动才能创造价值。
2、商品增值中，扣除固定成本、可变成本、工人工资，多出来成为资本家利润的部分即为剩余价值。
3、剩余价值的存在证明了剥削的存在。

否定剩余价值理论的推论：
1、假设一个“没有净利润”的销售价格，将包含所有剩余价值的“合理工资”，以及固定成本、可变成本、研发成本、公关成本什么的都包含在内——也就是说，所有能被接受的成本——在这个价格上满足“工人不受剥削”，不能满足就修正价格，总之正好没有净利润。
2、姑且不论商品能不能卖得出去，现在这个价格，例如350块钱，就是让资本家完全没有多余利润、同样也没有剥削的价格。按这个售价，投资方除了能收回成本，搞投资完全是在做公益。
3、然后资本家将产品定价为700块钱（我才不是说苹果呢），如果700卖不掉就600，600卖不掉就500，总之能有多贵卖多贵，不能低于350。于是，每件商品都带来了与流水线工人和剩余价值无关的超额利润。
4、现在考虑：资本家追求的到底是超额利润，还是从工人合理工资里扣下来的剩余价值呢？

结论：

1、在雇佣劳动的过程中，剩余价值是可能存在的，甚至由于资方强势，存在的可能性大大增加。剩余价值的存在反映出剥削的存在。

但反过来，剩余价值也是可以不存在的，雇佣劳动中是可以存在不剥削的。

既然雇佣劳动不一定存在剥削，那又为什么一定要推翻雇佣劳动的社会呢？

2、马克思认为商品增值全部来自劳动，所以资本家不该有利润。这可能是因为那个年代，超额利润并不明显，但工人贫困明显。

马克思否认超额利润的存在，将价值差等同于价格差，因此认为资本家的利润完全来自剩余价值。实际资本家追求的从来不是价值差，而是价格差。
现代理论有所修正，认为社会主义国家里，资本家可以有“一定的”净利润。这个修正直接导致了“改开就是搞资本主义”的认知。

3、用这个推论，就能部分解释“价格为什么不等于价值”。

超额利润部分，可以多可以少，越多越好，都能够满足投资者的心理预期。没有超额利润也不是不能偶尔接受。

超额利润部分是脱离商品的价值和使用价值的，因此商品的销售价格总是有一定的弹性空间。

以上正文

-完-

以下声明：

1，本文作者 花朝秋；

2，花朝秋 授权并同意 @鱼丸君 以声明原创的形式在今日头条平台上发布以上所有内容；

3，正文内容并非 @鱼丸君 所创作，也不代表 @鱼丸君 本人观点；