拉闸限电，还是涨价呢？

拉闸限电，还是涨价呢？

近期，出现了全国大范围的“拉闸限电”。南方地区相对好些，限制的是耗能的企业，但是，北方地区就不一样了。

比如说，东北部分地区的“拉闸限电”，或者说有序限电，针对的是居民用电。由此导致了一系列极端事件的发生。有企业被停电后，有23人中毒；有城市红绿灯被停电，结果全城大堵车；有的地方，人被堵在电梯里；更有甚者，医院也停电，那就是危及生命了。

如此，这拉闸限电必须要强调“有序”。有序，绝对不是某水务公司通知的那样，不定时、不定期、无计划、无通知，而必须是有提前量，起码，让居民们有个预先的准备。

当然了，本次全国大范围的拉闸限电，按照权威媒体的说法，原因是：受全国性煤炭紧缺、燃煤成本与基础电价严重倒挂、联络线净受能力下降等因素影响。

很显然，要想解决电力短缺的问题，发展新能源很重要，但是，当务之急是加大占国内70%以上的火力发电量。说实话，电煤紧缺，只要加大进口和扩大煤炭产量就行，可，提高火力发电厂的生产积极性，才是增加电力最为直接的办法。

火电厂为啥没有加大发电的动力呢？这就是权威媒体说的，燃煤成本与基础电价严重倒挂。目前在国内，煤炭市场已经基本市场化了，而电力市场，则依然是被管制的。即就是，燃煤价格高，火电厂生产电力的价格受限后，火电厂一直处于亏损状态。按照数据，今年以来，燃煤价格不断上涨，火电厂生产一度电亏损2角，如此使得火电厂通过各种手段减少生产。

对此，有人就提出可否对电力市场进行市场化改革，起码理顺电力体制，避免燃煤成本与基础电价的严重倒挂。说到这里，或许就有人敏感的意识到，这不就是放开电价，让市场调节嘛。

一旦放开，的确短期来看，这电价肯定是会上涨的。要知道，电力是当下社会生活经济生产各行业的基础“动力”，电价的任何调整都会很快反映出来的。比如说，电价上涨，那么各行业的成本都会上涨的，而涨价将会是普遍的趋势。所谓的，通货膨胀的开始。

不过，从长期来看，这电力行业市场化之后，价格会上涨，但是肯定也会下降的。写到这里，我就想起2012年山东魏桥集团的事情来。当时，魏桥集团因生产需要，自建热电厂。除满足生产需要外，将多余的电力出售给工商企业和居民，而电价不到国家电网的三分之一。为此，与国电山东公司发生冲突，2009年甚至发生大规模的“武斗”。后来，魏桥公司热电厂被当地政府关停。

魏桥公司自建热电厂后的低电价，或许因素很多，但是，凡是放开的领域，"低价优质"，不会短缺，这是普遍性的现象。

从经济学上讲，任何商品的短缺，解决的唯一办法就是市场化。管控，或者说计划，或者说任何人为的措施，其结果就是，要么短缺，要么质次价高，要么服务很差。而市场化，是解决短缺的最合理的措施。

毕竟，回到题目的问题，让一个人回答，愿意接受“拉闸限电”呢？还是接受“涨价”呢？对此答案，恐怕不同的人会有不同的答案。比如说，经济条件好的，肯定是接受涨价；而经济条件差点的，或许反对涨价，能够忍受拉闸限电。至于说，对企业主来说，其回答肯定也会是五花八门，按照个人的利益，会有不同的判断。

无意中，看到有人将此问题进行网络征询，愿意接受涨价的占有5成以上，其它两类，接受拉闸限电和无所谓的人，合起来不到一半。这样的调查肯定有缺陷，包括样本量不足，缺乏对企业主的调查，也没有考虑电价上涨后，对所有行业基础成本的影响，但是，在电在当下如此重要的情况下，适当的涨，只要能够保证电力的持续，也不是不能接受的。

目前，网络上流传着湖南发改委文件，“完善燃煤发电交易价格浮动机制”。文件内容说的是，确定电价的时候，引入燃煤火电企业购煤价格为参数。换句话说，就是电价将会随着火电厂燃煤购买价格而“浮动”。目前，自然是上浮了。

总之，电价上涨肯定是不好的，其影响或许将会通过通货膨胀的形式体现出来。只是，在燃煤成本与基础电价严重倒挂的背景下，火电厂没有生产的动力，这不能不重视。采取“浮动”的措施，暂时有效，但从长期来看，市场化电力领域，或许更有必要。