如何看待北师大混住宿舍女生反对低层男生坐电梯，并进行人身攻击

辩论策略错了

简单梳理一下：

一栋混住的宿舍楼，男生居住在1-3层，女生住在4层和以上。

本来应该是相安无事，但因为男女浴室在1层的走廊东西两侧，女生因为要去一层洗澡，洗澡后穿着睡衣坐电梯，如果恰好和去2、3层的男生在电梯相遇，会非常尴尬。

某女孩想到的解决方案，不是修正穿着，而是修正可能遇到的人。建议让男生不许乘坐电梯，避免在回房的路途中遇到。

在群内公开建议宿管阿姨后，不出意外被男生和女生中“与我无关但我维护他的权力”的人怼了，后面变成了一些对人身和性别的攻击。

这里面的根本逻辑错误在哪？

在于，该女生虽然承认，洗澡后的穿着面对男生可能造成尴尬。但是并没有想通过修订穿着避免尴尬，因为那太麻烦了。而是直接“清除”掉可能让她感到尴尬的电梯里的人。

这就是典型的“不解决问题，解决造成问题的人。”思路。

为什么会这么想，因为对自己的成本最低。

想要解决“洗澡后穿着睡衣，遇到男生会尴尬”的难题，需要带着干净的常服，洗澡后换上走回宿舍再脱掉换成睡衣，多了一套脱穿衣的步骤，比较麻烦。

为了自己不麻烦，那么就只能麻烦别人了。

“我可以自由穿着，你不能自由承电梯”就成了避免自己尴尬的解决方案。

而电梯是公共设施，并不是照顾女生隐私的特殊运送工具。拒绝男生乘坐的理由也不该是“防止女生尴尬”。

一群人在讨论到底2、3层是否需要乘坐电梯，男生为什么被安排在底层，从本质上就歪了。这不是便利的问题，而是私权利与公权力的问题。

这个问题的本质是：公权力是否需要为私权利让步。

作为公共设施的电梯乘坐权，是否需要为某些人“避免麻烦”的睡衣穿着权利让步。

如果不解决这个问题，电梯问题解决了，还会有进一步的问题。

女生澡堂在楼道尽头，相比到电梯想必是需要穿行部分一层男生楼道的。

那么，今天为了“避免女生电梯里的尴尬”要求男生不再乘坐电梯，明天是否会“要求男生在浴室开放时间不得出现这一侧的楼道里，避免女生穿睡衣在楼道里遇到男生尴尬”？

再过一阵会不会有人直接要求“让男生走读，从楼里面搬出去，避免双方生活交叉尴尬”？

看出来了吗？

一旦没有了原则和立场，要求少部分人的公权力为了多数人的私权利牺牲和让步，那么裹挟“大多数”对“少数派”的压迫是可以没有底线的。

尴尬是互相的，男生同样可以提出自己的要求

所以，从一开始男生就不需要去争辩是否方便，有无必要的问题。

可以在群内询问管理方，作为住在同一栋楼里的男生，是否有和女生一样使用电梯的权利。

如果有，那么都别再废话。如果没有，那么请解释为什么，并给出相应的制度和管理条例。

要是宿管真的出具一则“为避免女生尴尬，该楼的男生以后不得使用电梯。”的要求。

那也没什么，男生们也要求“为了避免男生尴尬，女生不得穿睡衣出现在一层”就好了。

毕竟，这一层是男生住宿的楼层，总有几个女生洗澡后穿着睡衣走来走去，作为男生也很尴尬的。

这才是用魔法打败魔法。