虽然不愿意，但这次我支持特朗普！数字寡头封杀总统账号，换号后被再度追“封”，怎么闻，都有垄断的气息！

其实，特朗普可不是仅仅被推特封号。美国各大科技巨头一起对特朗普实施了“联合绞杀”，理由是“涉嫌暴力煽动”。脸书、谷歌、苹果、优兔等都在努力降低特朗普的“存在感”。自己个人账号被封印后，特朗普愤怒地在总统官方账号留言：“推特中没有言论自由。”

遗憾的是，这些推文也被迅速被删除。

从那个不可一世各种打压中国的一国总统到账号被封印自称为可怜老人，特朗普在这次封号事件中到底是“罪有应得”，还是“人走茶凉”，不同的人也许会有不同的看法，但一国之总统，居然在尚未卸任之际，居然会被科技公司所限制，无法再互联网中发表“个人见解”，这背后的虚拟力量，值得深思！

以下看法均为个人思考，不当地方欢迎指出，原创请勿转载。

1、数字世界到底是一方世界？还是一台服务器？

数字世界到底是谁的世界？这是一个值得深思的问题。

虚拟的创世者可以拥有所有人的管理权限吗？社交平台所在的互联网世界说是简单虚拟世界，一点都不过分，因为其社会性非常丰富。但除了是互联网中的一方世界，还是现实生活中的一台服务器。如何管理，理解，甚至定义，我总感觉这里面还有太多的不清晰之处。

如果仅仅是服务器，那当然归所有方。平台属于科技公司的私产，自然可以按照自己的意愿进行封号。即便他是总统的账号，也是建立在自己的体系中，自己从无到有地创建了这个平台，自然要进行基本的管理。现实世界中的总统也不过是一个虚拟世界中的普通账号，自然可以按照科技公司自己的理念去引导和管理。

如果在互联网中的数字世界已经演变成了一个新的秩序空间，那么，即便是构建了这个平台的科技公司，是否也要接受第3方的权力监管？在平台中所有人的某种互联网权利是否都应该被保护？创世神也无法造人（真实的用户），作为共同构建的互联网世界，每一个用户的基本权益又该如何去保障呢？完全以科技公司为准，是否有其不合适的地方？

2、一个8,000万粉丝的账号，科技公司是否有权利直接关闭？

我从来不觉得特朗普有多正确，虽然特朗普经常发布不靠谱的言论。但我们换个角度来想，单纯从一个8,000万的账户来看，它本身必然有一定的价值。如果是一个普通人，像特朗普一样去表达其个人观点（即便其某些观点非常不合适），那他是否会享受同样的待遇？

这里引申出我的另一个思考。我们也有很多平台，其中不乏上千万的大V。很多账户也会被封，我不质疑账户被封的正确性。我只是单纯的好奇，决定封存这些账户的同时，单一的交由科技公司进行决定判断，是否有其不合适的地方？

中国已经多次对互联网公司进行警告，越来越来的关于垄断的规定被制定出来，现在看来，确实非常有必要。网络对人的影响越严重，这种必要性就越大。

3、特朗普的事件给各国元首以警醒

曾经有一些时间内，推特治国被嘲讽为不靠谱的政令方式。但真的有一天，当科技公司可以联手封杀总统的推特时，很多国际领导人开始惊醒。相信下一步，各国都会对自己国家存在的数字寡头进行治理。印媒体得知该消息后，呼吁国内尽快建立自己的平台：“我们必须建立属于自己的社交平台”“私人公司的权力太大了”。

与此同时，欧盟正在借着“数字化服务法案”和“数字市场法案”推广对数字平台的监管，城门失火，殃及池鱼，封号看起来很小的蝴蝶翅膀，似乎吹动了什么！

4、结语

有一些思考，构建了虚拟世界的科技公司是否是这个世界的所有者？是否真的是创世神？

我不知道答案，你知道吗？