袁国宝：自媒体频繁被告，是自己作死还是企业太霸道？

【本文为UC名家专栏约稿，未经UC许可禁止转载】

一度火爆的“自媒体”似乎正在成为“最危险”的职业，最近，摩拜单车将自媒体“磐石之心”告上法庭，原因是摩拜认为其在《摩拜融资6亿美元仍是“水蛭”的命，一旦投资断档立即死掉》一文中，有多处内容存在侵犯摩拜名誉权的嫌疑。为此，摩拜请求法院判令“磐石之心”自媒体运营者王某消除影响、赔礼道歉并赔偿损失120万。此案件被广泛报道和传播之后，一度在自媒体圈引发了强烈反响。

自媒体频繁被告，而且索赔金额“十分夸张”

实际上，这已经不是企业第一次控告自媒体了，在这之前，一系列企业曾将自媒体诉诸法律，这个名单里面既有像百度、阿里、京东、瓜子、优信、人人车、美团这样的互联网企业，也有像万达、美的、蒙牛、康师傅、哇哈哈、农夫山泉这样的传统企业。这说明，在互联网如此发达的今天，无论是互联网企业也好，还是传统企业也罢，对信息的“敏感度”都在不断增加。因此，某些人认为在网上对传统企业造谣、中伤风险较小，不易被发现，这种看法如今是“大错特错”。

除企业热衷起诉自媒体之外，相关案例还有一个非常重要的“共性”，就是索赔金额“十分夸张”。比如美团起诉“互联网分析师于斌”，索赔金额达到了一千万，优信起诉“互联网热点分析”，索赔金额也是一千万。这次摩拜起诉王某，索赔金额少很多，但也高达120万。

值得一提的是，王某还在朋友圈中评论称摩拜看不起他，索赔太少，应该索赔一千万。且不说王某此举存在自我炒作的嫌疑，真要让他赔120万，估计哭还来不及，这怎么说？

根据我在网上所查询的信息，以及在圈内所了解的信息，绝大部分自媒体的收入与这些企业的索赔金额并不匹配。比如大部分科技类自媒体写一篇文章价格是五千左右，少量可以达到七八千一篇，要达到上万一篇的，那基本就是葛甲李瀛寰之类的层次了。所以，且不说一千万，一百万，就是三五十万对一般的自媒体都不是个小数目。

好在从过去的一些案例来看，就算是判定自媒体输官司，也会远低于企业的目标索赔额度，比如万达一案中，“顶尖企业家思维”公众号被判只赔了7万元；而在康师傅一案中，康师傅索赔150万，但被告的自媒体仅被郑州法院判赔10万元。

背后因素错综复杂，是自媒体作死 OR 企业太霸道？

如果要全面剖析自媒体被告的因素，还挺错综复杂的，我们不妨分别从自媒体和企业的立场来看，到底是什么原因导致二者“对簿公堂”？

1.自媒体写企业负面稿件的几种常见情况

首先，自媒体为何会写企业负面呢？这里面大概有如下几种情况。第一种是A公司和B公司为竞争关系，A公司聘请自媒体写B公司负面，自媒体从中得到报酬。这是非常普遍的现象，因为商业战无处不在，自媒体在其中扮演了推波助澜的角色。需要特别指出的是，企业向自媒体约负面稿件，其稿费水平一般比正面稿件高30%至100%不等，也正是这个原因导致不少自媒体铤而走险。

第二种是靠黑企业“收保护费”，这在圈子里面也偶尔出现。毕竟对部分公司而言，他们并没有邀请自媒体做宣传的计划和预算，在这种情况下，如何激活他们的“潜在需求”呢？写几篇负面稿件，企业可以从网上看得到，从而找到该自媒体删除稿件，为了避免以后被黑，企业甚至要求建立长期合作，在这个过程中，自媒体还可以和企业“讨价还价”，拿到想要的利益。

第三种是自媒体并不出名，靠制造大新闻来博人眼球，树立知名度。所谓“好事不出门，坏事传千里”，互联网历来对负面、八卦的新闻感兴趣，而且相关信息往往可以获得不错的传播率。在这种情况下，部分自媒体自然打起了靠黑企业增加人气的“如意算盘”。

第四种是自媒体本身并无恶意，只是在文章撰写的过程中存在内容核实不当等疏漏，导致企业“中枪”。这种情况出现的几率较低，而且，因为自媒体没有黑企业的意图，不恰当的内容占比不大，影响相对较小，一般情况下企业正常沟通之后可以有效解决，不会闹上法庭。

2.企业告自媒体存在哪些初衷和目的？

那么对企业而言，他们告自媒体又存在哪些初衷和目的呢？这大致存在两种情况，第一种是企业多次遭遇自媒体中伤和诽谤，诉诸法律已是不得已而为之。

第二种是企业容不得自媒体发表批判的文章，更不会虚心听取意见和建议，起诉自媒体只是为了“杀鸡吓猴”，堵住他人的嘴，其手段十分“霸道”、“毒辣”。当然，本文不方便列举具体案例，一是避免得罪企业，二是没有明确的评判标准。

当然，不管是哪种情况，企业告自媒体核心的初衷和目的，都是为了改善企业形象，实现更好的发展，同时告诫自媒体不要乱说话。至于具体能拿到多少赔偿，反倒是次要的。

企业如何收集证据？自媒体如何避免被告？

接下来结合部分案例分析一下，企业是如何收集证据的？而自媒体应当如何做，才能避免被告？

首先，企业收集证据一般会从如下两个角度入手：一，文章内容是否存在明显失实的情况，相关数据是否禁得起推敲。典型案例如优信起诉“互联网热点分析”，其中优信就相关数据和内容提出了质疑，这成为决定官司胜败最重要的依据。如果被告能给出证据证明这些数据来源可靠，而且与优信的实际情况相符，那么优信赢官司的几率就不大。二，文章是否存在恶意诋毁、辱骂企业的内容。这次磐石之心被摩拜所告，其中似乎并没有涉及太多明显的分析错误，相反，摩拜认为“水蛭”、“提线木偶”、“病狐狸”、“Low”等用词对摩拜构成了侵权，这倒是为企业收集证据提供了一个全新的思路。

其次，自媒体应当如何做才能避免被告呢？要知道，这个社会需要一些不同的声音，对企业不能一味的批判，也不能一味的褒扬。所以，未来自媒体对企业的批判不会消停，但要避免成为被告，需要特别谨慎，在某些问题的处理上要做的特别“聪明”才行。自媒体如果要批判企业，最好反复在网上搜索相关内容，确保相关内容、数据有明确来源，同时自己的观点要站得住脚，客观公正。其次，就算不看好企业发展，也不必用一些低俗的词汇来对企业进行谩骂，否则与泼妇无异。

最后我想说的是，自媒体和企业属“共生”的关系，因此，双方必须建立良好、健康的合作模式，才能实现双赢，如果非要将关系恶化，甚至诉诸法律，最终的结果大概率是双输。