为何高价低配，卢伟冰三问华为，中兴：你可知华为对我多仗义

一部手机的销量上限，往往会由开售的第一个月决定。酒香也怕巷子深，更何况身处眼球经济时代，稍有大意，就可能会被消费者忘之脑后。基于此，即便红米K40一度脱销，卢伟冰仍是不舍昼夜地发着文案，属实敬业。只是笔者没想到，他的话题会从性价比，突然转向高价低配，一问接着一问。趁着315将近，深入腹地，带着武王伐纣的气势，一锤定音——你在糊弄消费者。

卢伟冰文案截图

该文案，或者叫该檄文，发布于3月7日。由“为什么会有‘线下机’这个词的发明？”、“为什么冠以‘线下机’就可以高配低价？”，以及“为什么线下购机者就理所当然地应该被糊弄？”三个问题组成，并未提及红米K40或任何一家厂商，甚至跟配图都没什么关系。可大家却好像知道说的是谁，截止至发稿，已经获得了1423条评论和9032个赞。但是转载却又很少，甚至不到评论数量的十分之一。

苹果

引人共鸣，却又似乎不方便公之于众，如何不叫人心生好奇？首先排除诺基亚，因为关联度太低，还是得从苹果、三星、华为、OPPO和Vivo这五大对手里找答案。三星是小米的主要屏幕供应商，排除；雷军以苹果为标杆，排除；OPPO和VIVO虽然都有高价位手机，但是糊弄是一个很严重的词，排除，那就只剩下被“线下手机涨价”一事缠身的华为。可是确定答案之后，笔者心里却有了三个疑问。

OPPO

第一、小米千店同开，学习华为OV的经营模式，为什么能对线下手机，有这么大的敌意？据集微网1月25日消息，小米的线下模式，已经由2020年以前的“原价拿货，返利赚钱”，变成了如今的“进价拿货，赚差价和返利”；第二、小米也会被动加价，为何没有同理心？据笔者所知，华为直营店的手机价格，仍然跟线上同步。涨价是由缺芯引起，经销商主导的。正如有时小米手机供不应求，米粉无奈找上坐地起价的第三方。

雷军

第三、小米和华为固然是竞争对手，可雷军在2014年，就说过“现在创业环境好，大家应该共同推动产业，一起争夺海外市场”。现在华为被“海外市场”排斥，为何要拿被迫涨价说事，就非要落井下石？华为和中兴也是竞争对手，但2018年中兴落难，华为做的事可是取消诉讼啊。论纠葛，华为和中兴，远胜于小米之于华为。后者只需要一张律师函，就可以放下干戈，而前者可是在法庭上有来有回。

中兴

为了方便大家感受区别，笔者分别举例。大概27年前，通信行业进入“巨大中华”四足鼎立的局面之后，华为和中兴就杠上了，经常传出“跟客户说对方产品缺点”和“不赚钱也要抢生意”的猛料。很快，双方就急眼了。1998年7月，华为在河南起诉中兴“恶意对比产品”，要求赔偿1200万的经济损失。同一个月，中兴也在当地起诉华为“引起客户误解”，要求赔偿2250万。结果呢，中兴因为怼华为赔了53万，华为因为怼中兴赔了130万。

华为

可是2018年，华为却做了这样三件事：第一、不许去中兴挖人；第二、不跟中兴争夺海外市场；第三、对所有专利诉讼采取和解方式解决。如果前两条只算不趁人之危，那最后一条就一定是为人仗义。要知道中芯国际当初是怎么输掉台积电的官司，阿尔斯通又是如何倒下，中兴当时可是接近停摆啊。如今，华为已经不是谁的对手。小米份额也从2020第二季度的9.3%，增长至16%（2021年1月）的16%，卢伟冰为什么就不能大气一些，学一学两年前的华为呢？（李双喜）