在太平天国初期的斗争中，杨秀清是实际领导人。

当时，太平军自金田起义，一路克武昌，下南京，发展迅猛，形势一片大好！

遗憾的是，天京事变，杨秀清在“王杀王”中倒下了！

此后，太平天国再不能恢复鼎盛，最终走向覆灭！

因此，有许多朋友感叹：如果杨秀清不死，太平军能推翻清朝，取得成功吗？

雄才大略

杨秀清，确实是一个雄才大略之人。

1、军事才能。

打仗这个事情上，杨秀清胜过太平天国内部所有人，也胜过对面的咸丰君臣。

在杨秀清的领导下，太平军自金田起事，一路破武昌下南京，所向披靡。随即，在西征、东征中也都取得了辉煌胜利。

杨秀清当然也有一些失误（比如在北伐的安排上），但是，打仗的能力，以结果说话。

从结果的角度来说，在杨秀清的指挥下，太平军虽然受到过一些挫折，但总体上是接连取得胜利，“日辟百里”，形势越打越好！

这就表明：杨秀清的军事指挥能力，胜过他的对手们！

而同时，杨秀清在治军上，同样是非常杰出的。

杨秀清在战争中学习战争，制定《行军总要》，对太平军水陆师的扎营、巡查、行军、纪律、作战、侦察等方方面面皆做了细致的规范化要求！

尤其是其对军纪的要求：“只准诛戮妖魔之官兵，不许妄杀良民一人”，擅闯民屋者，左脚入砍左脚，右脚入砍右脚，夺民物者一律斩首···这些都使太平军在当时保持了严明的纪律，得到群众的拥护！

太平天国能打仗的人不少，石达开、陈玉成、李秀成，皆是善用兵者。但是，能使军纪始终严明者，唯东王一人！

而且，如果您有时间的话，对比一下杨秀清与曾国藩的治军文件，您就可以发现：即便是以治兵闻名的曾国藩，其在治军的全面、细致性上，仍不如杨秀清！

可以说，无论治军、用兵，杨秀清皆胜过同时代的战友和对手！

2、治理之能。

东王佐政事，事事严整，立法安民，人心佩服。——《李秀成自述》

杨秀清建立了非常高效的行政体系，“令行禁止”、“臂指自如”，太平天国保持了高效、严整的运转！

而来自各个山头的强者枭雄，也都在杨秀清的调度下各施其才，不敢造次！

在杨秀清时期，前线作战，直到炮台安置的位置，都由杨秀清遥控指导！

可以说，能集权到如此地步，还同时保持胜势者，当时唯东王一人能做到！

3、用人之能。

清军也不得不承认：杨秀清“赍功课职，颇协众情，初无依违，故其党争为致死，虽屡至穷蹙而不舍焉”。

陈玉成、李秀成这些后来的顶梁柱人物，都是在杨秀清的提拔下成长起来的！

而杨秀清不仅能识人，更善于用人。

蒙得恩，是太平天国后来最出名的”庸碌之人“，但在杨秀清指挥下，也能在迎主之战等方面发挥出巨大作用来。

石达开，后来自己干时却连战连败，直至灭亡；但在杨秀清统一指导下时，翼王连战连胜，充分发挥才具！

可以说，在识人、用人上，当时唯曾国藩可以与杨秀清相提并论！

能打仗、能治理、能用人，杨秀清皆是当时最顶尖的人物，确有雄才大略！

如其不死，必大不同

而观察杨秀清在最后阶段的作为，我们可以肯定：如其不死，形势必大有不同！

1、军事上的持续胜利态势。

杨秀清去世前，太平军西征压制了曾国藩的湘军，东征打破了江南、江北大营。

尽管北伐遇到了挫折，但是，当时的太平军在长江流域已经确立了战略主动权。

如果杨秀清不死，东西之敌皆不能当太平军，太平军全取长江，在南方建立起比较稳固的统治应当是大概率事件。

当然，比起单纯的军事胜利来，杨秀清更难得可贵之处在于：认识到了太平天国的核心问题，并且开始进行调整、改革！

2、经济正常化。

太平天国以《天朝田亩制度》为经济纲领，其中的平等理念虽然伟大，但终究过于理想化，不具备可行性！

因此，杨秀清已经奏请洪秀全，开始推行”照旧交粮纳税”的政策，并且在安徽、江西取得了重大成果，获得了广泛支持。

3、居民生活正常化。

太平天国另一不合人情之处，在于厉行男女别营，打破传统家庭结构，夫妻不得同聚。

显然，这不但会破坏居民的正常生活，也会使太平天国难以获得更广泛的支持，这是“失人心”之策！

杨秀清以“天父下凡”，开始恢复家庭的存在，重新恢复百姓的正常生活！

4、对知识分子态度正常化。

太平天国又一严重问题是：排斥传统文化，视之为“妖道”！

显然，这将使太平天国与天下道统为敌，与天下知识分子为敌！

杨秀清在被杀前，已经以“天父”口吻发布“千古英雄除不得，流传唯在简书中”的指令，开始改变这一狭隘的文化政策，开始接纳、尊敬传统文化。

可以说，杨秀清如不死，不但可能继续保持军事上的发展势头，更必然会不断调整，改变不合理的政策，使太平天国政权逐渐正常化、健康化。

听起来，杨秀清是可能带领太平天国走向成功的，是吗？

当然不是！

非帝王之才1：个人作风

千古成大业之主，虽各有不同，但到底是有共性的。

最大的共性是：创业精神！创业者的作风！

杨秀清呢？

到天京后，修筑东王府，“穷极工巧，骋心阅目，致百姓震惊，以为尊严无比” 、“琳琅锦绣，焕若天宫”。

杨秀清每次出行，乘坐由五十六名轿夫抬着的大轿，排场盛大，所有人员必须回避，如果无法回避就跪于道旁，否则斩首。

如此腐化、享乐、排场、脱离群众的作派，岂是创业之主所该有的呢？

生活阔气一点就阔气一点吧，关键杨秀清还喜欢耍威风。

韦昌辉、石达开、秦日纲，甚至天王洪秀全，都挨过杨秀清的打···

而且，很多责罚，并不是因为他们触犯了什么法律，而纯粹是因为得罪了东王的亲戚下人···

因为这样的事情，就随意责罚领导班子的核心成员，这是何等的嚣张跋扈？

如此东王，岂是成事之主？

非帝王之才2：军事战略能力不足

前面说到：与同时代的人物相比，杨秀清的用兵、治军都是顶级的。

但是，在军事战略上，杨秀清的短板还是比较明显的。

1、北伐组织暴露的战略问题。

杨秀清安排林凤祥、李开芳率领2、3万人北伐。

北伐战略目的，一则为外线出击，使北方清军不能调动到天京附近，以利于全局，二则是直逼北京，争取灭清。

第一个战略目的，原因是守住天京有压力；第二个战略目的，则是认为北京可能可以打下来！

这个弹性是不是有点太大了呀？

显然，这种自相矛盾，反映出杨秀清在战略上的迷茫和不足。

而在北伐军抵近天津并陷入僵局后，杨秀清又下令北伐军坚守待援！

其实，杨秀清能增派去的援军数量同样很少，而清军在北方的力量在不断集结，要打下北京是不可能了！

这个情况下，杨秀清没有让北伐军继续在北方广阔的战场机动作战，进一步在外线调动、打击敌人，而是下令转入单纯防御，这表明杨秀清当时在战略上是迷茫的。

显然，与成大业者相比，杨秀清在战略上缺乏深思熟虑和足够的应变能力。

2、西征组织暴露的难解问题。

西征作战，在杨秀清去世前总体上是胜利的。

但是，整个过程，却是并无必要的曲折。

杨秀清初以赖汉英挂帅，攻南昌93天不克；然后，罢赖汉英，调石达开主持西征。

石达开到任后，连战连胜，局面豁然开朗！

但是，此时，杨秀清又把石达开调回天京，换上秦日纲来主持。

秦日纲能力远不及翼王，因此，西征军实际上各部皆听杨秀请“扁平化”指导。

结果，西征军兵力分散，互不隶属，结果在湖南为湘军所败，损失惨重！

随即，太平军连续在湖南、湖北、江西作战失利，陷入败局！

此时，杨秀清又换上石达开！

石达开前线灵活用兵，击败曾国藩，再次逆转战局，并有取全胜之像！

然而，此时，杨秀清又把石达开调回天京，参加东征！

如此，曾国藩缓过气来，湘军形势复振···

显然，西征的反反复复曲曲折折，反映了一个无解之题。

杨秀清知石达开之能，重用之！但同时，又担心石达开长期坐镇而坐大，因此每到胜利之时就把石达开调走···

这就暴露了杨秀清主持下太平天国的悖论：要保持军事效率，就必须在前线使用充分授权的良将；但是，如果放手授权前线统帅集中指挥，就会影响到杨秀清的集权···

此题不解，杨秀清终究不能取天下！

然而···此题，确实无解！

杨秀清，也就确实不能取天下了！

非帝王之才3：政治能力之失

杨秀清搞政治，也是有一套的，但是，仅仅是相对于太平天国内部而言。

而以成大业的角度来说，这个政治能力还是远远不够的！

自古成大业者，除了执政能力要杰出外，还要有能洞察时代问题的政治主张！

比如：刘邦针对秦代苛刻繁琐的法律，以“约法三章”取人心；即便是未成功的李自成也知道针对明末赋税重而以“不纳粮”来争取人心！

而太平天国，则似乎没有提出任何先进的，或能得人心的政治主张！

杨秀清在政治、经济层面的多项调整，说白了，只是把原本不切实际的政策，调整到与大清接近的水平线上，并没有任何进步！

如此，纵东王不死，太平天国，何以争天下？

非帝王之才4：落后于时代

太平天国，毕竟已是一场发生在近代的农民起义了。

既然是近代，就要求领导集团有近代化的思想。

然而，就近代化思想而言，杨秀清还不如对面的咸丰！

在与洋人打交道时，杨秀清居然要求提出：既然你们也信上帝，我东王是天父之子，为何你们不拜我们？

有朋友认为这是太平天国反侵略的一面。

其实···这看起来，更像是当年乾隆爷的样子，不是反侵略，是完全封闭无知···

这样的人，不可能承担起复兴民族的使命，并不是时代所需要的胜利者！

杨秀清，雄才大略。

如其不死，必大有不同。

然而，杨秀清，毕竟还是有着不可克服的局限性。

他的个人素质、格局，以及军政能力，皆与古之成大业者相去甚远！

何况，历史已经到了近代，时代所需要的，是一个能够代表历史正确方向，带领国家走出迷茫，走向近代化、现代化的先进代表！

这样的先进代表，既要有古之王者的雄才大略，也要有时代所需的视野气质！

杨秀清，不是这样的先进代表！