胡适与鲁迅为什么分道扬镳？

视频加载中...

胡适和鲁迅都是一代文学大家、思想家，都是新文化运动的推手和旗帜，都曾经为拯救民族危亡奔走疾呼。但是在关于中国为什么落后的这个根源问题上，胡适和鲁迅存在很大的分歧，甚至可以说截然不同。

关于胡适和鲁迅，历史学者流河流博士有一段精辟的分析。他说，鲁迅是从人性看问题，鲁迅认为由于国民的劣根性，才导致了国家的落后。所以鲁迅对当时的国人的劣根性进行了猛烈的揭露和批判。这是一种启蒙，当然也是对民族进步满怀深情的爱。

但是胡适不这么看，胡适认为人是环境治理下的产物。

人性本来是没有善恶的，环境好，就能养出好的国民，环境恶，养出来的国民才会一身的毛病。所以国民的问题不在于国民本身，而在于封建皇权长期推行的那种疲民、弱民、辱民的法家思想和制度。鲁迅对民族的深沉之爱、对当时国人精神贫瘠丑陋的批判应该说至今也不过时。胡适表面温和下的深刻前瞻更是大师中的大师。流河流进一步分析说，鲁迅是个悲观主义者，他看到了人性最幽深的黑暗；胡适是个乐观主义者，他坚信历史会站在他这一边。

但对胡适与鲁迅思想建设性的结果和认知的高下之分，流河流没有直接点明自己的结论。有人说，鲁迅只看到了旧中国国民性的弊端，但没有给出解决的方法，胡适既看到了病根也给出了方向。其实，鲁迅认为唤醒就是方法，而且他一直在呐喊，他一直在这么做。

如果我们把胡适和鲁迅关注的重点比作土壤和种子，也就是说，究竟是土壤重要还是种子重要流河流博士没有给出直接答案。

当然，理论上，土壤和种子二者缺一不可，都非常重要。但是如果你研究一下历史上地球上的几个二十四度线，你就会发现，沙漠上岩石上是长不出优质水稻的。再优质的种子放在热水里也不会发芽。

你觉得胡适与鲁迅，谁更高一筹呢？