在历史制度主义的视角下浅谈明代监察制度，“变迁之路”如何走？

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

中国历史上，政治制度从来没有被赋予满分的评价。无论何种政治体制，都有其利与弊，其优势推动国家运行，其劣势则可能成为政治发展的阻碍。因此，监察体系的存在，是确保政治秩序运转的必要之举。各个朝代的皇帝都高度重视政治监察，将其作为评估官员行政表现的关键标准。明朝的监察制度经历了不少波折，受到多方面因素的影响。从历史制度主义的角度来看，明朝的监察制度究竟经历了何种变革？这些变革又如何反映出时代的实际情况呢？

明朝开国皇帝朱元璋，与那些受过系统政治培训的皇帝不同，他本身并没有太多自信于个人的行政才能。作为一个底层农民，他在一步步逆袭中登上帝位，过程中更多关注的是军事领域，而忽视了自身行政能力的培养。他没有显赫的家族背景，没有强大的亲属支持，更没有机会接触优质资源。因此，他在执政道路上充满谨慎，害怕犯下无法挽回的错误。然而，他继承的国家是一个辽阔的土地，元朝前期疆域扩张，让国土不断扩展。尽管开疆拓土颇具挑战，但守住已有的江山同样艰巨。在庞大的国土上，他作为皇帝，难以亲自处理每个地方的事务。国土越广阔，工作也变得更为繁杂，因此，他的肩上担子愈加沉重。为提高行政效率，减少资源与时间浪费，他迫切需要改革行政体制。

明朝前期的官制保持了宋朝的六部制度，这一制度帮助他应对一些困难情况。然而，朱元璋过于担忧将决策权交给官员，因为他无法完全信任他们。但他个人难以应付所有工作，因此，他计划引入创新的监察机构，只有通过这一机构，整个官僚体系才能得到有效监督，不良行为才能被纠正。首要任务是明确法律框架，将法律视为规范，约束官员行为。明朝的法律禁止官员从事权力交易和腐败，以明确的处罚措施作为威慑。官员被禁止结党营私，不得党派斗争，否则可能受到连坐惩罚。他们必须尽职尽责，充分履行职责，不得怠慢，更不能滥用特权，剥削百姓。朱元璋身份特殊，曾在底层生活，因此深知百姓的痛苦。因此，他将行政改革和法律调整与庶民关切的问题紧密结合，更关注底层人民的关切。

监察制度作为政府机构的一部分，是政治制度的一部分。政府的制度包括两大类：制度性规则和制度性政策，法律属于后者。监察制度是为提高行政效率而服务的，而监察性法律是为了维护统治者的根本利益。然而，光有法律还不够，国家需要专门机构来执行法律，确保政治秩序运行，监督其他官员的行政工作。这一机构就是监察机构，其成员被视为皇帝的监察者。皇帝赋予他们广泛的权力，可以监督下属官员和民众的生活，甚至对皇帝的政策和行为提出监督。监察机构的工作将监察权力置于皇帝手中，只需一声令下，监察的范围就能扩大。然而，皇帝的权威无法受到监察者的制约，监察体系的正面作用有时会对皇帝造成困扰，这一现象在后来的监察机构中表现得更加明显。明朝中后期，一些统治者无能，腐败，他们将监察体系定位为对付自己的工具，却未能充分发挥其作用，或者滥用职权，这让政治氛围陷入黑暗，也寒了为国家贡献的官员之心，导致国家走上错误道路。

监察机构的变革是不可避免的。历史制度主义视角认为，监察制度是一种政治制度，会随时代的需要发生变化。变革并不仅仅是改变，也不是一味进步或倒退。新政府的兴起，制度的创新和废除都属于变革。从这一视角看，明朝的监察制度经历了不少变革。开国之初，朱元璋设立了御史台，创立督察院，设立东厂、西厂和锦衣卫等特务机构，都是监察制度的新发展。然而，他过于注重御史台，导致一些官员自大傲慢，甚至对皇帝顶撞，监察机构出现误导。朱元璋一直看重御史台，但最终也废除了它。这一举动改变了监察体系的构架。监察制度的变化与皇帝个人观念和理念密切相关，他的认知和意识在不断演进，因此监察体系也经历了变革。

然而，监察体系的新生和发展并没有让各监察机构的地位保持不变。特务机构如东厂、西厂在初创阶段并没有得到官员的认可，他们被视为不可信赖的宦官，而锦衣卫则享有高地位。然而，随着朱元璋后期的儿子继位，特务机构的地位逆转，这一现象尤为明显。这些变革展示了监察重点的变化，也是制度变革的具体体现。

最终，监察制度是一个政治机构，会受到统治者的个人观念和政治格局的影响。在历史长河中，它不断发展，不断调整，以适应不断变化的时代需要。监察体系的建立是为了维护政治秩序，但最终决定政治秩序的还是君主专制。朱元璋的统治理念，以及时代的实际情况，决定了监察体系的变迁。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。