从正史三个片段来看，门神秦琼与尉迟敬德，一直不在一个档次上？

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

在历史的长河中，有许多英雄豪杰的名字留传千古。然而，有时候，这些英雄的地位和贡献却被历史的记载所模糊。回顾唐代的玄武门之变，我们可以看到这样一个典型的例子。

玄武门之变，堪称唐代历史上的一次重大政治事件，而其中的人物表现也是备受关注的焦点。然而，在不同的历史记载中，关于一位重要人物秦琼的参与与否，存在着明显的分歧。《旧唐书·列传第十八》和《新唐书·列传第十四》中的记载对此模糊不清，留下了历史的一个谜团。

与秦琼的模糊记载截然不同，长孙无忌、尉迟敬德、张公瑾等人在玄武门之变中的表现，两唐书都大书特书，就连程咬金在事发前给李世民的建议，也叙述得很详细。这让我们不禁思考，两唐书的主编究竟依据了什么来编写这段历史？史书的可信度又有多高呢？

为了更全面地了解秦琼和尉迟敬德，我们需要将历史的记载放一边，寻找更为客观的视角。司马光奉宋英宗和宋神宗之命编撰的《资治通鉴》，作为一部较为客观的历史著作，或许可以提供更为准确的信息。而在《资治通鉴》中，对于玄武门之变，并没有提及秦琼与程咬金的参与，这是否意味着他们确实没有参与其中呢？

我们不妨以更为客观的视角来审视这两位历史人物。尉迟敬德，虽然在玄武门之变前后的官位与秦琼持平，但在军功战绩方面却有着天壤之别。尉迟敬德作为秦王李世民的保镖，负责保护李世民，而秦琼和程咬金则是李渊调拨给秦王李世民的大将，带兵歼敌。他们之间的区别在于，尉迟敬德的能力主要体现在单兵作战，而秦琼和程咬金则在战场上展现出统兵经验和决断力。

这样看来，秦琼和尉迟敬德的能力和角色在军事上存在明显差异。尉迟敬德的投降也可以理解，毕竟他与秦琼的战功相比，显得相形见绌。在唐代的军功制度中，勋位与爵位都是按照个人的贡献来评定的，而尉迟敬德由于各种原因，未能获得上柱国勋位，这也在一定程度上反映了他在玄武门之变中的表现。

尽管尉迟敬德在历史上留下了一定的记载，但他与秦琼相比，似乎在历史评价中占据了较为次要的地位。秦琼在玄武门之变后的生平表现更为出色，不仅受到李世民的尊敬，还享受了异姓王的葬仪。这表明，在后世的眼中，秦琼的地位要高于尉迟敬德，他成为了左右门神中备受尊崇的一位。

最终，我们不得不思考，秦琼与尉迟敬德这两位历史人物，在李世民的眼中究竟有着怎样的地位和价值？他们在历史的长河中各自扮演了怎样的角色？这个问题或许没有明确的答案，但通过重新审视历史记载，我们可以更好地理解这两位杰出的唐代将领，以及他们在唐代历史中的独特地位。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。