锐评｜哪有那么多商家厌童？谁在挑动对立蹭流量

最近一段时间，一些“不接待儿童”的店铺突然“火”了起来。据悉，一些城市的部分店铺在自家门口贴出“不适合儿童”等提示语，引起不少关注和讨论。与此同时，舆论场上也不时传来消息，某某店铺也“拒绝儿童”了，给人一种社会群起“厌童”之感。

儿童如此不招人待见吗？记者走访发现，误传误伤颇多，甚至有店铺被列入“不接待孩子”清单后，自己都感到惊讶，“什么时候有年龄限制了”“多大的孩子我们都欢迎”。而即便确有商家标注上述字样，大多也是出于提供商品的特性，对不适用该消费场景下的多种人群都劝退，儿童不过是其中之一。换言之，“不适合”并非不能进，所谓“拒绝”之说站不住脚。有家长现身说法，“从未有被谢绝入内的体验”，相反，放眼望去，如今儿童友好餐厅、场所是最多的。

既然传闻失真，那“厌童”的氛围感从何而来？表面上看，是某些人只攻一点不及其余，以偏概全误导公众。深层次看，不排除有人在背后推波助澜。或为博眼球，罔顾事实渲染冲突，以耸人听闻之态大造“新闻”；或为蹭流量，听风便是雨，无所谓真假是非，只求转发扩散获取点击。一段时间以来，类似配方比比皆是。女生恐婚，便有人编造“渣男语录”“丧偶育儿”；男生社恐，必有人炒作“拜金女”“扶弟魔”，总之就是想方设法往公众焦虑点上“贴”或“蹭”，不断扩大或制造对立。借着刻意拉扯的冲突感，再加以裁剪、选择、拼凑事实等手法，一个又一个“假象”便登上热搜了。

炒作之下，个别账号的流量滚滚而来，但社会的信任却渐渐消磨。似是而非的细节，恶意拱火的冲突，打造出的“爆点”“热点”，不仅影响着大众对相关事件的全面认知，更加剧群体的撕裂与对立。以“厌童”为例，商家平白背锅、客流缩水，家长也压力重重、莫名躺枪，任由这种畸形关系发酵，不排除会生出更多嫌隙与隔阂。当关于儿童的“负面信息”层层涌来，“谈娃色变”分贝畸高，所谓“厌童”情绪难免弥漫。误解隔阂、谩骂互怼取代善意交往，伤害的又何止是某一个群体的利益？

信口开河、乱敲键盘，岂能无责？无论大号小号，对自己获取的信息是否真实，扩散的内容是否靠谱，都要心里有数。当然，除了靠自律，相关部门和平台健全管理监督制度也必不可少。对造谣传谣者严惩不贷，对屡教不改者清理出局，网络舆论场才不至于剑拔弩张，种种热搜榜才不至于乌烟瘴气。

来源 北京日报客户端 | 评论员 田闻之

编辑 汤华臻

流程编辑 马晓双