蒙古大军为什么推行车轮斩，把高过车轮的男子全部处死？

一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。

这句诗词，简洁而犀利地道出了毛主席对蒙古大汗的不屑和嘲讽。的确，就从国土面积、军事力量和征服的辉煌记录来看，成吉思汗和他的蒙古大军确实是无可匹敌的。然而，如果将目光转向文治和民生建设，我们就会发现，他们做的并不及格。

蒙古人是游牧民族，靠狩猎放牧为生。他们崇尚弱肉强食的自然法则。在战争中，他们最强力的兵种就是骑兵，他们机动灵活、射术精湛，对于其他国家的士兵来说，几乎是无敌的存在。而最令人胆寒的，是蒙古大军的屠城行为。他们建立起的大元王朝正是建立在累累白骨之上，充斥着血腥、暴力、野蛮和屠戮。

根据史料记载，公元1215年，成吉思汗率军攻陷了金国都城，也就是现在的北京。在一个月的时间里，蒙古大军放任士兵烧杀抢掠，将城中男女老幼屠戮殆尽，有超过100万人葬身于蒙古人的刀剑之下。公元1220年，蒙古大军第一次西征，一举攻克花剌子模的都城撒马尔干，20多万人丧生，只有部分年轻漂亮的女性和儿童成为蒙古人的军妓和奴隶。

蒙古大军的杀戮方式令人胆寒，每个士兵平均要杀六个人，其中包括无辜的妇女和儿童。蒙古人杀人如麻，让人闻风丧胆，没有人敢与他们正面交锋。很快，花剌子模的其他城市也相继沦陷，无辜百姓在他们的暴行下，毫无生存的机会。按照历史记载，成吉思汗的蒙古部队有20万人，他们残忍地杀害了超过120万人。这种残忍和野蛮的行为令人无法理解，何其残忍！

成吉思汗的统治理论简单而粗暴，一句话可以概括——“顺我者昌，逆我者亡”。只要敢反对他，他就会率领蒙古大军彻底消灭对方，不仅是对方的势力，也包括其家族、子女、军队和领地。对于他来说，征服就是不断掠夺和毁灭，他非常享受这种征服的快感。蒙古大军的战斗力和威名让他有足够的资本自傲。

蒙古人屠城的行为，可以说是一种报复性惩罚，战胜方对战败方的报复行为。它的目的是最大限度地减少敌对种族的人口，同时让被屠城的种族感受到深深的恐惧，从而加速其灭亡的进程。然而，屠城也有副作用，它毁掉了一个本可以自给自足、甚至能够产生巨大价值的城市，将一个充满活力的地方变成了一片废墟。

屠城并不是蒙古人发明出来的，最早的屠城记载可以追溯到远古时代。然而，蒙古大军对屠城的偏爱以及残忍程度远超过其他文明。蒙古人屠城的底层逻辑在于他们对城市的无法理解和认同。作为游牧民族，他们无法真正理解城市的价值，也无法充分利用城市中丰富的劳动力和资源。因此，当他们攻占一个城市后，第一反应就是毁掉它，摧毁对自己统治有潜在威胁的男性，并继续过他们自由自在的游牧生活。

此外，蒙古人的传统文化推崇忠贞和鄙视投降。在他们的观念中，无论是战士还是普通百姓，在战争中应该拼到最后一兵一卒，直到胜负分晓。投降意味着背叛自己的主人，是卑躬屈膝的行为，不应该生存在世上。因此，在很长一段时间内，屠城在蒙古大军看来是理所当然的。

然而，屠城真的有用吗？如果答案是肯定的，为什么我们不在《孙子兵法》中看到屠城的战术指导呢？中国历史上有很多残酷屠杀的例子，但是这种方式不仅令人羞愧，而且作用有限。我们深信，“野火烧不尽，春风吹又生”，人类也是如此。屠城可以杀死一个城市的人口，但要彻底毁掉一个文明，是很难的。

在历史上，元朝统治者对“屠城”进行了反思。公元1232年，蒙古军队进攻汴京（现今的开封）时遭到金人的顽强抵抗，损失惨重。当时，有人向元太宗申请要在攻占城市后屠尽城中的男性。然而，元朝的政治家耶律楚才出面反对屠城，并说：“我们的将士在外拼杀几十年，为的就是得到土地和人民，光有土地，人都没了，有什么用呢？”元太宗终于下诏，除了金的皇族完颜氏以外，其他人一律赦免。这次事件成为元朝放弃屠城的先例。

然而，蒙古帝国不稳定的政权以及种种不可调和的矛盾使其维系不久。他们的统治虽然依靠暴力和掠夺，但缺乏人民的认同和支持，也不符合历史的发展趋势。公元1368年，明太祖朱元璋振臂一呼，发动了北伐，一年之内攻占了元大都（现今的北京），将蒙古人赶回了草原。元朝虽然持续了100多年，但可以说是一个短命的王朝。

成吉思汗的蒙古大军，虽然在战争中犀利无敌，但他们以屠城为荣，不断掠夺和摧毁，最终没有取得持久的成功。这种残暴和野蛮的方式不仅违背人类道德和人权的原则，也并非真正的征服。通过屠城获得的统治只是短暂的幻象，真正的统治应该是建立在民生建设和社会进步的基础之上的。人类文明的发展不仅要靠强大的武力，更需要尊重和平与人类的尊严。只有通过这种正道，才能够真正取得持久的成功。