阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~

1952年2月，自由电台快要开始向苏联广播的时候，仍然没有名字，电台的命名也是一个大问题。电台命名的问题涉及到构成电台员工的移民群体甚至整个苏联国家的人民对电台的看法。

名字看似是一个小问题，需要考虑到的比较多，既要顾及苏东人民对电台的看法，又要考虑名字对电台的宣传性和象征性问题。从整体上来看，电台的移民员工有一个最基本的共同点，他们都反对布尔什维克主义。电台最初的名字就是“布尔什维克”。

自由电台的命名

在广播开始后的几个月内，来自布尔什维克主义的解放电台编短为解放电台(Osvobozhdenie。解放作为电台最早的名字有特殊的含义，维拉索夫将军组织的政治组织KONR将它作为其名称的一部分。

他们的意图显然是追求暴力，电台启用这个名字就很容易给人造成一种暴力尖锐的感觉。而且解放一词容易与一些反铁幕的政策相联系起来，也不易理解和记忆。

解放表明美国从遏制政策向前迈出了一步，成为针对遏制政策的一个批评和答案。而且解放一词一直以吸引信徒作为政治原则，它也越来越涵盖了更多的幻想，幻想苏东人民在听到这个词之后，会有解放自己国家的冲动。

比如，幻想乌克兰士兵聚集在自己的国旗下冲突(是对乌克兰政府的讽刺)；在联合国的赞助下，韩国被派去清理胡志明在印度支那的军队等。作为政治口号，它表现的攻击性太明显。

电台的赞助者采纳这个名字，就更多的带有一种政治色彩。无论电台的出资赞助者是谁，从向苏联开始广播的那一天起，宣传工具的标签就已经属于电台了。

无论是出于怎样的目的，对遏制政策的缓和也好，对苏联人民传达希望的信息也好，在苏联的眼里，它都是西方政治性的宣传工具，试图瓦解苏联人民的意志造成苏联社会的不稳定。

到 1959年，电台开始更名为自由广播电台，而不是解放电台。自由比解放一词要温和的多。自由一词还回荡着法国人民反独裁暴政的理想主义的声音，希望在苏联人心目中能产生积极的联想。

新名字也得到了听众的普遍认可，一位乌克兰消息提供者在报道中也说:“感谢你，自由电台”。这个名字表示电台传播的信息和传播音调缓和了，这也反应出美国对苏政策从遏制到解放的转变。

事实上，解放电台最初的言论比自由电台要尖锐的多，这也被看做是更名后自由电台与解放电台的不同之处。

自由电台建立的困难

1951年“解放电台”成立，1953年3月1日在慕尼里开始广播，广播的对象是苏联各个地区。在能够用卫星通信之前的那些日子，怎样才能够使广播顺利地传送到苏联听众那里呢?

最初，广播需要提前用磁带录制好。磁带在纽约编辑好后，需要空运到慕尼黑，然后送到自由电台的广播发送基地。将磁带从慕尼黑总部运送到距离慕尼黑两百英里的传输基地，是很危险的事。

为了保证磁带能够正常地用来播放。需要完全由人携带磁带从慕尼黑带到传输基地，走完6个小时的旅程。一个更严重的问题是，由于电台的传输设施太小又过时，最初几乎在苏联没有人能够听到自由电台的广播。

中央情报局局长艾伦·杜勒斯在西班牙建立了一个大功率发射机之后，自由电台才被更多的人听到，而这个项目直到1960年才完成。

电台成立初期还有一些技术上的困难要克服。在苏联，无线电短波接受器的数量不足就是一个问题。自由欧洲委员会对东欧国家进行了调查，表明有足够数量的短波接收器来保证自由欧洲广播电台能够被更多的人听到，

此外，从自由电台总部的所在地慕尼黑，传送节目到苏联主要城市的距离，比从德国传送节目到布拉格，华沙，或布达佩斯的距离要远得多。为了使莫斯科，列宁格勒或基辅等大城市的更多的人能够收听到广播，需要比自由电台开始广播时所用的陈旧设备更强大的设备。

另外，找到胜任的广播员也是个问题。在早期，构成电台主体员工的是苏东移民群体。这些人根本没有办法与构成自由欧洲电台核心员工的那些流亡的东欧作家和编辑们相比，他们大多没有从事过新闻或媒体的经验。

电台成立初期的诸多困难影响了电台的正常广播，但是在CIA 和美国政府以及电台组织人员的努力下，电台度过了最困难的时期，逐渐步入了正轨。

自由电台与CIA的关系

自由电台与美国中央情报局(CIA)的关系，不能用简单的控制或操纵来形容。早期，自由电台的大部分资金来源于CIACIA对电台的运转和广播也进行一定的操控，但是基本上还是保证了电台的自由与专业度。

当自由电台由CIA资助的秘密被曝光后，电台改由国会资助，并与自由欧洲电台合并了。早期，自由电台直接在中情局的控制下运转。在电台建立的前20年，自由欧洲电台的资金大部分来源于CIA，而基本上自由电台的所有资金都来自CIA。

在自由电台成长的年代里，电台对中央情报局局长艾伦·杜勒斯来说是一项重要的财产和工具。他保留了对自由台使命的有力承诺。在与苏联的斗争中，杜勒斯经常愿意为电台的资金预算承担风险，特别是在涉及资金支出的情况下。

电台正是得益于杜勒斯的慷慨，才能获取更多的资金支持。例如，杜勒斯经过一段慎重考虑之后，为自由广播电台提供了一个大规模而且昂贵的发射机项目。

尽管当时人们对于外国广播能对苏联产生多大的影响还有严重的怀疑，但杜勒斯坚定地认为，随着苏联公民受到更好的教育，他们将对自己的社会和外部世界产生好奇心。杜勒斯并不认为电台的广播能够立即产生回报，而是在将来的某个时候，苏联人会依赖于外国广播。

六十年代，美国的知识分子开始攻击美国战后的外交政策。每个服务于冷战的机构都要经过军事考察和交叉检查，涉及国防研究或战略研究的大学都要检查一番。

这次检查也促使美国对冷战对美国国内生活造成的影响做了彻底的新闻调查，过程中不可避免地对中央情报局产生了关注。中央情报局在与共产主义的思想战争中，为了确保西方能更好地武装起来，已经建立起自己独立的组织，基金会和出版物。

自由欧洲电台和自由广播电台是中情局最大，最昂贵，最成功的财产，因此电台与中央情报局的关系暴露在公共场合之前只是时间问题。

最初，中情局隐瞒了对电台的资助，制造了电台是一个私人非政府组织这样一个假象。根据中央情报局老员工科德·梅尔的回忆录，梅尔最重要的一项责任就是负责电台的预算。

每年自由电台都要向CIA提交预算申请，梅尔和其他官员根据这些请求来进行评估。通常情况下，给予电台的预算都会减少。然后，梅尔不得不再提出保护电台的提议，来对抗其他CIA部门在预算上的竞争。

由于电台在五十年代需要大量的支出来满足发送与转换电波的需要，所以对于对电台的资助到底应该有多少，在CIA的所有预算支出计划中处于什么样的地位，经常是一个很热烈的问题。

1967年3月，新左派新闻自由论坛的杂志《壁垒》上发表了一篇文章，探讨了中央情报局在资助国内非政府政治组织中的作用。文章焦点集中在全国学生会上，这个协会多年来获得中央情报局的补贴，两个电台或电台的委员会都没有涉及到。

然而，在杂志正式出版之前，看过稿件的记者也提出过有关电台资金来源的尖锐问题。在一个以中央情报局在国内的项目为议题的专栏中，《纽约时报》的记者马克斯·弗兰克尔问道:“如何保护公民避免向自由欧洲做无偿的援助运动，这是一个代表非盈利企业的情报组织。”

事实上，CIA曾考虑关闭自由电台保留自由欧洲电台。1968年初，中央情报局考虑以预算为由要关闭自由电台。自由电台不像自由欧洲，资金完全来自中情局，而且自由电台的广播信号被严重干扰了。

美国之音和英国广播公司也向苏联播放节目，对自由电台的清算“可以被视为美国试图改善与苏联的关系”。1968年8月，苏联为首入侵捷克斯洛伐克后，这个方案就被放弃了。

1971年，在公众的监督下，美国政府从CIA拨款3000万美元给自由欧洲电台和自由电台，作为两个电台1972年的活动经费，要求国务院暂时监管电台。

1972 年尼克松上台后，任命了一个特殊委员会，研究电台的未来。这个委员会提议由国会来资助电台，将BIB作为电台和联邦政府的联系纽带。从1954年到1971年，CIA都尽量不插手电台的事务和节目。

对电台内部的一些人来说，与CIA的联系给电台的工作和广播带来了一些困扰和误会。他们认为中央情报局的资金和监督使得电台很容易受到共产党政府的指控，指控自由电台参与间谍活动。

同时随着CIA 在公众心中的形象越来越清晰，再加上电台有些报道毫无节制，人们开始对电台心生疑虑。当电台与CIA的连接中断，改由国会直接提供资金的时候，人们对此表示很是欢迎。

实际上，自从电台改由国会监管后，政府对电台的控制比在中央情报局管理的时代程度要更高。国会议员和他们的工作人员开始干扰电台内部的事务，一些不敏感的广播稿件会成为国会听证会的主题。

管理和预算办公室在电台还在CIA控制的时候，在电台的预算问题上，其作用是很小的，现在也开始针对电台提出一些问题，并多次试图减少电台的预算。

电台内部的一些部门也开始出现了一些争议和困境。对于一些电台老员工而言，这一切的教训就是，脱离 CIA之后的改革并不总是有益的。

参考文献