同样是平民出身，刘邦和刘秀都成功了，为何刘备未能统一天下？

依马后炮的结论来说，刘备跟刘邦、刘秀比起来，他输在了两点：一是起点太低，他输在了起跑线；二是大环境不同，他如果不是生在东汉末年那个怪物横行的时代，而是生在其它乱世，他成就必然会更高。

先说第一点。

刘备和刘秀虽然表面上都是汉室宗亲，但刘备只是有名无实的底层士人，他家里穷的连书都读不起；而刘秀可是正儿八经的名门大族，枝叶繁茂，势力雄厚。

举几个例子说。刘秀的爸爸刘钦是县令，爷爷刘回是都尉，太爷爷刘外是太守，高祖父刘买是侯爵，六世祖刘发是长沙王。他也就是因为王莽篡汉，失去了宗室身份才未能当官。如不然，他肯定也能当官。

不过，尽管他在造反前没当过官，他本人也务过农，去宛城做过粮贩子。但是他的家底却很厚，家里几世为官，还是给他和他大哥刘演留了一些家当的。比如刘秀的外公樊重就有三百顷良田，外加无数的鱼塘、牧场产业，临终时更是直接就免了乡里人数百万贷款。这简直就是巨富！刘秀后来起兵，就是把家产卖了筹集的军费。

而反观刘备呢？不多说了，标准穷人，后来起兵的时候，他是一没钱，二没身份，三没号召力，起兵拉队伍的钱居然还是两个商人借给他的。

所以说，刘秀和刘备没可比性，他们一个是豪强，一个是贫民。差距挺大的。像刘备这样的社会底层在后来居然能三分天下，这不应该视为他的失败，而应该视为他的成功才对。因为这简直就是奇迹。

再说刘邦。刘邦的起点其实也比刘备高。具体高在哪呢？具体就是高在了刘邦的团队凝聚力和水平上。

刘邦出山的时候，萧何就在他身边，这可是一个大才之人。其后，张良加入，直接拉高了刘邦团队的战略高度，助其从一个草台班子，直接拔高成了具有战略眼光的团队。

这就好比说，刘备一出山就碰上了诸葛亮和法正，在他们的辅佐下，第一时间就拿下了一块地盘。此后他取得任何成就，都不会让人觉得意外。

而现实情况的刘备呢？他从助朝廷镇压黄巾起义到拿下荆南四郡，真正长时间的坐拥一块地盘，前后花了25年时间。他真正明白逐鹿天下该怎么玩，还真假就是诸葛亮给他指点迷津之后的事。（诸葛亮的加入确实拔高了刘备团队的战略高度）

再说第二点，大环境。这一点又可以分为两点来讲——时代背景和政治形态。

从时代背景上说，早在刘秀起兵的时代，就已经是宗族、豪强打天下的时代。像刘邦时代那样的贫民屌丝靠着国士无双、仗剑归汉打天下的情况，在东汉早期就已经没什么出路了。所以说，自西汉后，是刘秀这样的土豪强，袁绍袁术、曹操这样的士族，刘表刘璋这样的士人集团玩天下的舞台。

纯平民出身，而且是贫民家境的人，根本没有赢得希望。换而言之，把刘邦放到东汉末年去玩，他估计也没戏。

另一个，就是政治环境。

刘邦时代，只要吼一嗓子“诛暴秦”，天下立时就有人响应。他从起兵到入咸阳，还真的是沾了大时代的光。

刘秀时代，只要吼一嗓子诛灭王莽老贼，复兴汉室，天下也立时有人响应，当时的老百姓对汉朝还是有感情的。

而刘备呢？他不能喊“反对汉室”，因为他本身就是汉室后裔，反汉室就是反自己。他当时只能喊“复兴汉室”。

但问题是，在刘备时代喊“复兴汉室”，已经没有号召力了（西汉是被王莽篡没的，当时很多人都对汉室还有缅怀心态，认为打倒王莽之后，就应该恢复汉室江山）。对于刘备而言，复兴汉室是一个苍白无力，根本没几个人买账的口号。

比如，鲁肃第一次见孙权时就说：“汉室不可复兴，曹操不可卒除。”

还比如，袁绍曾经想接纳汉献帝时，他的谋士郭图、淳于琼就说：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎！ ”

再比如，袁绍的弟弟袁术更直接，他理都不理汉献帝，干脆自己就称帝了。

以上这些人可都是世食汉禄的士族，连他们都对复兴汉室没兴趣，更何况是连饭都吃不饱的贫苦老百姓？

所以说，刘邦起兵，刘秀起兵，都有笼络人心的政治口号，他们找对了宣传方向，立时就能一呼百应。而刘备就不行，他混了三十几年时间，始终抱着一个没多少人买账的政治口号在斗争，着实是难呐！

刘备身边缺少人才，就是因为这个原因。而诸葛亮频频北伐失利，也跟这个原因有一定的关系。（人心不附，口号喊的再漂亮，老百姓不思汉，也没用）

另外不得不承认，曹操是一世枭雄，他的综合实力远超东汉初年那帮虾兵蟹将，比楚霸王项羽比起来，也是只高不低。

总的来说，在东汉末年那个极其严酷、惨烈的生存竞争环境下，刘备以一个白丁身份跟曹魏和东吴三分天下，这已经是奇迹了。他无法一统天下是正常结果，他如果逆势而上的统一天下了，那才是真的不得了。

把话说的再过分一点，就凭刘备早年被其它军阀追着打，妻儿还了几茬的经历，他能死皮赖脸的活着见到诸葛亮，亲耳听到诸葛亮给他指点迷津，这就是一个极小概率的事。历史上还有更多像他一样的人，只是因为一个失误或者是意外事故就丧了命。

有人说，如果曹操和刘备错开三十年。二人都一定能够一统天下。刘邦能得天下的首要原因就是他属于新兴的利益集团必然会打败以项羽为首的守旧的老贵族利益阶层。刘秀能够得天下太出色的而他的对手太无能，换句话说，如果把刘邦与刘秀放在汉末，二人的成绩未必赶得上刘备。这也是政治形式和环境造成的。

刘秀有位面之子的说法，就是说他一世伟业实在是太顺了，他的对手也历代开国皇帝中最弱的。再就是刘秀对河北地区的彻底统治和迅速结合成利益共同体与最大化，依靠河北世家门阀而起家成事，（也造成东汉门阀世家最为严重）再就是数十万投降义军让刘秀迅速强大。刘秀起家本钱很大，很多。而刘备几乎白首起家。不可同日而语。世家门阀已经有所依存。刘备没有的利益集团可以依靠和投靠了。缺乏一个强大的世家门阀集团为刘备效力。

如果刘邦和刘备比较的话。刘邦无异于集政治厚黑之大成。刘邦虽然出身不高。但他的眼界，胸怀，能力并没有因为出生环境，受教育程度受到限制，这本身就说明了刘邦的能力。韩信说过刘邦可以将十万兵，至少说明在韩信眼里刘邦的军事能力还可以。早期刘邦自己带领家底打天下，没有被吃掉也证明有几把刷子。但肯定不如刘备。刘邦成事靠三杰，刘备人才匮乏，刘邦的对手是项羽一人。而刘备则是曹操，孙权。项羽肯定不如曹操。但项羽的实力肯定高于曹操。和刘秀一样，新兴的政治势力和团体依附和拥护刘邦，刘备根本没有。白手打天下，惨淡经营。三分天下有其一。实数不易。

刘邦与刘秀成就天下的主要原因就是，他们能够有利益集团和世家门阀的跟随和拥护，结成共同的政治利益。他们的政治对手在各方方面显然不如他们，差的太远。而刘备则不然，起家本身就晚。相比袁绍四世三公，曹操大宦官曹腾之后，孙权父兄打底，刘备唯一拿的出手的就是不值钱的皇族之后，实际上一穷二白，45岁起家打天下，屡战屡败，屡败屡战，在没有任何世家门阀和集团的支持下，凭借一已之力他用超一流的努力和坚持，硬生生改变了自己不入流的命运，把自己强行拉高了几个档次，成为那个时代超一流的大人物。

六十岁三分天下有其一。实数难得了。如果说刘邦是让人一见倾心、天生富于才华的领导。刘秀天赋异禀的魅力的领袖，刘备就是凭借勇气、意志和胸怀走的 平民英雄。刘备没有成就天下的原因就是没有利益集团跟随，白手起家，对手强大。