亮证事件再升级，通报内容含糊其辞，人民网反问：谁给你的底气？

近日，一段交警查酒驾遭遇车内男子亮警官证质问“能不能走”并成功逃脱的视频在网上热传，引发了广泛关注和强烈谴责。视频显示，事发地点为河南省平顶山市郏县，时间为今年6月份。当晚，郏县交警大队执勤人员在路口拦下一辆白色轿车，要求司机下车接受酒精测试。坐在后排的一名男子拿出警官证，质问执法人员：“我就问这（指警官证）能不能走？你们带班的是谁？”并打电话给某人。随后，该男子示意司机开车离开，执勤交警未能阻止。

根据多家媒体的报道和采访，该事件的具体过程如下：

6月5日晚上9点左右，郏县交警大队执勤人员在城区某路口进行酒驾整治。一辆车牌为豫D Q8008的白色轿车被拦下。执勤人员要求司机下车接受检查。

司机不配合，坐在后排的一名男子打开车窗，拿出一本警官证给执勤人员看，并说：“我就问这能不能走？你们带班的是谁？”

执勤人员表示不管他是谁，都要按规定检查。后排男子不满意，继续说：“他（指司机）替我开的。你们带班的是谁？谁能说了算？”

后排男子拨打了一个电话，并将手机递给执勤人员。执勤人员接过电话，在路边与电话那头的人交流了一会儿。

执勤人员将手机还给后排男子。后排男子怒气冲冲地说：“现在还给不给走了？”并示意司机开车离开。

执勤人员未能阻止白色轿车离开现场。其中一名执勤辅警用手机拍摄了整个过程，并将视频保存在手机中。

6月7日至9日期间，高考期间，该执勤辅警因违规行为被辞退。

7月6日晚上10点左右，该执勤辅警将视频上传到网络，并引发网友关注和转发。

7月6日深夜，郏县公安局发布《情况通报》，称网上关于乘车人干扰交警正常执法视频情况属实。该乘车人系郏县公安局通信科长徐某，已被免职并给予政务记大过处分。执勤交警张某某未严格履行法定职责，被给予政务记过处分。驾驶人王某某系酒后驾驶机动车，已依法对其作出行政处罚。

7月7日，河南省公安厅发布《情况通报》，称已派出督导组赴郏县指导督促当地公安机关依法依规全面深入调查处理此事，并将严肃追究相关责任人责任。

该事件并非个例，近年来，有不少类似的案例发生在全国各地，引发了社会的强烈反响和谴责。以下是一些典型的案例：

2019年1月，江苏省南京市交警在查酒驾时，遭遇一名男子亮出警官证，并说：“你们知道我是谁吗？我是南京市公安局的。”该男子还打电话给某人，并说：“你们带班的是谁？你们带班的让他过来。”经查，该男子系南京市公安局刑侦支队民警。后经检测，该男子血液酒精含量为0.13mg/ml，属于醉驾。该男子被刑事拘留，并被开除公职。

2019年3月，山东省济南市交警在查酒驾时，遭遇一名男子亮出警官证，并说：“我是济南市公安局的。”该男子还打电话给某人，并说：“你们带班的是谁？你们带班的让他过来。”经查，该男子系济南市公安局刑侦支队民警。后经检测，该男子血液酒精含量为0.16mg/ml，属于醉驾。该男子被刑事拘留，并被开除公职。

2020年11月，江西省南昌市交警在查酒驾时，遭遇一名女司机拒绝配合，并说：“叫Yu Wei（音：余伟）过来。”该女司机还多次吹气测试失败，并说：“我不会吹气。”经查，该女司机系玛莎拉蒂车主。后经检测，该女司机血液酒精含量为0.17mg/ml，属于醉驾。该女司机被刑事拘留，并被吊销驾驶证。

该事件不仅引发了网友们的强烈反响，也引起了主流媒体和有关部门的高度重视。多家权威媒体对该事件进行了报道和评论，指出了事件中存在的法律漏洞、执法难题和公信危机，并呼吁有关部门严肃查处、公开回应、规范执法，维护法治秩序和社会公平。以下是一些典型的媒体观点：

人民网：亮证事件通报内容含糊其辞，谁给你的底气？该通报极不合格，这只是是一个回应舆论质疑的开始，但绝不应该是结束。因为通报写得很不过关，不仅隐去了打电话摇人的细节，甚至连接电话放人的旭峰哥是谁都没说。这一点十分关键：如果旭峰哥是电话里的神秘人物，那么其涉嫌“滥用职权”，处罚明显过轻；如果是现场执勤人员，放着主谋不抓却追究执行命令的人，则更为荒唐。这是典型的模糊焦点，隐去关键事实。我们希望郏县公安局能够尽快给出一个合理合法合情合理合规的答复，不要让公众失望，也不要让法治受损。

新华网：亮证事件暴露出执法监督的缺失和漏洞，需要加强和完善。该事件中，涉事民警利用职权干扰执法办案，属于严重违纪违法行为，应当依法依纪严肃处理。同时，也要反思执法监督机制的有效性和有效性。为什么事件发生后，执勤交警没有及时上报？为什么涉事民警没有被及时发现和制止？为什么执勤辅警被辞退后，才将视频曝光？这些问题都需要有关部门认真查明，找出原因，采取措施，防止类似事件的再次发生。

法制日报：亮证事件触碰了法治底线和社会公平感，需要正视和纠正。该事件中，涉事民警不仅自己酒驾，还帮助他人逃避处罚，严重损害了公安机关的形象和信誉。同时，也伤害了广大人民群众的法治意识和公平感。这种行为不能被容忍和姑息，必须依法依规严惩不贷。同时，也要加强对公安机关和人员的教育和管理，提高法律素养和职业道德，树立正确的权力观和责任感，做到自重自省自律。

该事件虽然发生在一个小县城，但却引起了全国乃至全球的关注和讨论。该事件不仅反映了个别公职人员的道德败坏和法律无知，也暴露了执法监督的缺失和漏洞。该事件给社会带来了一些负面的影响和后果，但也有一些积极的效果和启示。以下是一些可能的附加效应：

负面影响：该事件可能导致公众对公安机关和人员的信任度下降，对法治和正义的信心动摇，对社会秩序和安全感产生担忧。该事件也可能激化社会矛盾和冲突，引发更多的抱怨和抗议。

积极效果：该事件可能促使有关部门加强和完善执法监督机制，规范和提高执法质量，严惩和预防违法违纪行为，维护法治和公信。该事件也可能激发公众的法治意识和公平感，增强对法律的尊重和遵守，支持和配合执法工作，维护社会和谐。