80万美军进入最高战备，目标就是中国，如果开战，解放军能否打赢

最近，美国防长奥斯汀和参谋长联席会议主席马克·米利相继对中国放出狠话。

奥斯汀称，目前美军有60%的现役部队（约80万人）已经处于“最高战备”状态，30天内即可部署到全世界任何地方。而马克·米利则补充到，还有10%的现役部队（约14万人）战备等级更高，可以在96小时内随时投入作战。至于为何在此时有这种表态，众议院拨款委员会给出了一个答案：这些都是针对中国。

那么问题来了，如果真的是80万美军对阵解放军，我们能否打赢？

作为蓝星最强军事力量，美军的综合实力还是不容小觑的，从海陆空到核武器，从太空到网络部队，美国的兵种非常全面，而且发展的也很均衡，几乎没有弱项，单拉出一只兵种，在全球都能排进前三。

不仅如此，美军的后勤支援力量也非常强大，美国有遍布全球的军事基地，可以为身处任何角落的美军提供军事保障，这也是美军的优势。

但美军也不是完美无缺，从二战时期，美国打仗就有一个特点，非常依赖火力压制，也就是以武器装备制胜。虽然打出了不少经典战役，但从大的战略格局上看，还是因为背后有强大的军工体系。

但这个优势现在正在瓦解，自从上世纪70年代以来，美国不断向外转移制造业等实体产业，而在本土不断强化金融和科技产业发展，这种情况导致的结果就是产业空心化日益严重。

可能有人说，转移出去的只是民用工业，军事工业部门并没有移走，波音、洛马等公司依然有能力制造出先进战机，造船厂依然可造出宙斯盾驱逐舰。

但这样想就太天真了，军事工业与民用工业本身就是相辅相成，比如一架先进战机，隐身材料、相控阵雷达必须要军工企业制造，但是小到一个螺丝、一个支架，但这些如果再由军工企业制造，成本就会飙升。

相反，如果有强大的民用制造业支撑，那么各种配件的提供会方便的多，而军民技术之间相互转化也会大幅降低武器的制造成本。

但美国的问题就是有技术没产业，而我们的做法是技术积累上小步快跑，而强大的制造业可以让我们降低成本，也能让我们有本钱试错，而一旦技术成熟，还可以大批量制造各类军事装备，从战机到舰船，从导弹到卫星。

但美国不行，代价过于昂贵，连先进的F22生产线都永久关闭了，成本太高。

而这就是解放军队第一个优势，背靠中国强大制造业，可以低成本获得武器。

其次，美国防长既然拿美军人数来吓唬中国，这个思维是我们用在朝鲜战场上的，即当时解放军与美军之间在军事装备上存在明显代差，不得已，我们只能用人数优势来弥补。

但现在美国人也拿它80万可以作战的美军说事，是不是变相承认了其实美国军事装备与我们也存在代差？是否这一缺陷也需要人这个要素来弥补？果真如此，这不是在示强，反而是衰落的表现。

目前围绕中国周边，从北到南依次有三个火药桶，朝鲜半岛、台海和南海。无论在哪个方向，美军都会面临两个问题，一是作战空间无法展开，另一个就是解放军背靠本土作战。

如果是基于常规战争，那么投入几万人和几十万人，不见得就能大幅提升作战效果，相反，人越多，死得越快。

以台海战争来说，美国人讲自己30天之内即可部署80万美军，96小时可部署14万美军。但不知美国人是否想过，如果大陆真的下决心解放台湾，是否会傻傻地等美军来了才动手。解放台湾需要多久？军事专家算过，3分钟之内，大陆导弹就可以摧毁台湾所有关键基础设施，3小时之内即可完成锁岛。

这种速度，即使亚太的美军以及日本干涉，也根本响应不过来，别说美国再慢悠悠地从全球调动军队了。再者而言，美军的调动速度，在海湾战争时期确实会让全世界眼前一亮，但三十多年后，还是这个调动速度，现在在解放军已经完成信息化合成化的当下，美军的响应能力已经大幅落后于中国了。

这一点在美国的对外战争中也显露无疑，海湾战争还能打赢，伊拉克战争就开始力不从心，到阿富汗战争最后是仓皇撤退，美军，不过如此。

最后聊聊战斗意志这件事，如果抛开武器装备，美军的战斗意志能有多强，其实在朝鲜战场上就能看出，朝鲜战争美国投入的是经历过腥风血雨的海军陆战队和陆战一师。凭借强大火力，确实可以一战，一旦子弹打完，失去后援，立马投降。

虽然我军已经几十年不打仗，但是美军这些年的对外战争磨练了多少战斗意志，也不尽然。相反，患有PTSD的军人越来越多。我们打仗是为了守卫国家安全，美军为什么？为了那套假惺惺的民主自由？

奉劝美国一些人，不要认为开个飞机军舰到中国门口绕一下，解放军没出手就认为真正战斗时自己也会赢。

兔子下狠手了，连天王老子都不放在眼里。