读《说用人》

《资治通鉴.周纪一》中，有北宋名臣司马光提出的一个迄今闪着亮光的用人思想。

他以丰富的政治眼光，将官场的形形色色人员一并概括为“ 四种人"：一类为“德才兼备”的人，称之为“圣人”；一类“德才两缺”的人，称之为“愚人”；一类“德操胜过才”的人，称之为“君子”；一类“才胜过德”的人，称之为“小人”。

针对上述四类人，他提出的选取人才的原则是：“如果找不到圣人、君子而委任，与其选择小人，不如选择愚人。”

这是什么道理呢？他进一步阐述：“因为君子凭才能而能行善；小人倚仗才能而作恶。凭才能做善事的，善事没有做不到的；而凭借才能作恶的人，恶事也没有做不到的。愚人即使想作恶，因为智慧不济，能力不能胜任，就好像小狗扑人，人还能制服它。而小人却有足够的阴谋诡计来发挥邪恶，又有足够的能力来逞凶施暴，智慧对他来说就如恶虎添了翅膀，危害之大就可想而知了！”

“为政之要，贵在用人”。作为宋代著名政治家，司马光的这个观点，是建立在对“智伯才胜德而亡”的教训做客观分析基础之上的。

智伯，即智瑶，史称“智襄子”，是春秋晚期晋国六卿之一——智氏的最后掌舵人，在他向其他六卿之中的韩魏赵三家要地的过程中，韩、魏两家凭着“欲让其灭亡，必先让其膨胀”的打算，乖乖把地拿出来了，致使智伯变得越来越骄傲，于是在向赵家要地但被拒绝之后，智伯和赵家大打出手。最后紧要关头，韩、魏两家认为时机成熟，再加上赵家派人来说了“唇亡齿寒”的道理，于是决定反戈，与赵家一起联手把智伯打败了。最终，智伯兵败身亡。

于是，司马光对智伯败亡的结论是：“智伯之亡也，才胜德也。”这句评价很中肯，当初智宣子打算选儿子智伯为智氏继承人时，其族人智果曾这样评价智伯：“瑶之贤于人者五，其不逮者一也……夫以其五贤陵人，而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”大意就是说智伯虽然五个方面才能超越其他人，但是在德上却不及他人，足谓“小人”，让这样的人当继承人，智氏宗族必然灭亡。可惜，智宣子听不进去。于是，智果为了避祸，另外登记了自己的族号，以致后来智伯被杀智氏一族被灭，他因为另立了族氏而得以幸免，足见其“智”。

现代官场人物“才胜德”的结局，其实也是如此。纵观这些年跌落尘埃的腐败分子，他们几乎都有一个带共性的特点，就是“才能过人”，并且大都头上罩着耀眼的光环。比如有的是“中国十大品牌市长”，有的是“打黑英雄”，有的是“全国优秀教育工作者”、“‘五一’劳动奖章获得者”、“市劳动模范”等等。更滑稽的，还有的顶着“反腐作家”的光环。这无疑是令善良的人们大跌眼镜的事儿！

平实而论，“光环”的背后，不否认有的确实曾经做出了某些成绩，亦不否认有的获取光环的本身渗透着腐败，但更大量的更值得注意的却是由于“成绩”掩饰了问题，自觉不自觉地跌进了“小人”精心编织的“成绩陷阱”——只看见其表面上的成绩，没有看到其灵魂深处的龌龊，致使荣誉之花开在了不该开的地方，使腐败更加有恃无恐，更加拥有条件。这种被亵渎了的光环，常常让善良之心滴血，使荣誉良知犹如吃了苍蝇。

并不否认，大凡“小人”多是表演功夫了得。但这样说，并不是说他们个个的人设皆难于被发现。而在于选人用人者的轻信，轻信成绩，迁就功劳，对“才能德”的人缺失应有的警惕和判断。于是，当他们用“成绩”编织成了“障眼法”，人们就常常“看走眼”，出现“用人失察”。

这几年每每有当红贪官落马，人们便疾呼追究“伯乐”之责，这当然是该拭目以待的，但就亡羊补牢而言，有个相当重要的关节点，就是要注意借鉴司马光的用人之道，切实增强对“才胜德”者的警觉意识，尤其对那些获得过这样那样殊荣的干部，在任用时要多长个心眼，力求发现其成绩背后的真实，以免被“小人”误，跌进“成绩陷阱”。

诚然，因人性的复杂和心智的隐蔽，做到这一点是困难的，但越是这样，越需要人们睁大警惕的眼睛。“小人”伪装再巧妙，总会通过行为显露症候，只要留心考察、不走过场，依靠群众，终究会发现其真面目。而担负为江山社稷举才荐贤之重任者，理应具备这个功力。否则，就有负重托了。