诸葛亮为什么要持续北伐？难道他不知道“好战必亡”的道理吗？

相比于三国前期的异彩纷呈，三国后期的历史发展确实是乏善可陈，甚至都找不到一个跟前期一样出色的亮点，当然这也不妨碍三国后期依然有很多可以说的细节，例如诸葛亮的北伐就是其中之一。随着网络的普及，很多当代人其实很难以理解，诸葛亮为什么要以蜀汉这个几乎是曹魏九分之一国力的水平，来持续不断地主动发起对曹魏的战争，这难道不是穷兵黩武吗？诸葛亮不知道“好战必亡”的道理吗？

其实这就是只知其一，不知其二了。

“好战必亡”的道理当然是对的，但是要看用在什么情况下，或者说要看用在什么国家上。一般来说，“好战必亡”要满足两个先决条件：第一是这个国家整体被彻底动员起来不停对外作战，注意是“整体”，也就是全国都在为了战争持续开动马力，因为在这种情况下，对于封建王朝来说，生产力是有极限的，这个极限全部为了军事目的服务，当然就会削弱世纪发展的国力了。最终导致国家崩溃，民众困苦，最后走向灭亡。

第二是这个国家本身处在一个安定平和的环境里，没有任何外部威胁，可以实现自给自足，这种情况下根本不需要打仗，能过好日子为啥打仗，吃饱了撑的吗？还要消耗人命，当然是极度愚蠢的行为。打到最后就是民心丧尽，对武力扩张和侵略充满了仇恨，不用外力自己就垮了。

那么我们对标一下，蜀汉满足这两条中的哪条？

抱歉，一条都不满足。第一条，诸葛亮北伐五次，基本不存在动用全国国力的情况，如果你去看看史书的记载就会发现，诸葛亮除了第一次北伐，因为轻而易举拿下半个凉州后，对未来估计归于乐观，动用了蜀汉一部分守备成都的兵力，希望能通过街亭胜利后拿下长安，直逼洛阳以外。

剩下四次北伐，动用的基本都只有汉中一带的兵员，这部分兵员本来就是用来防备曹魏进攻蜀汉的，不存在什么“开足马力维系国家非正常运作”，诸葛亮带着这些部队去打，说到底，练兵的成分居多，让这些人经历实际的战争，才能了解到底自己要对付怎样的敌人，这有什么不对的吗？利用地方军事力量进行实战演练，跟今天的阅兵区别不大，根本没什么耸人听闻的害处。

第二条更可笑了，蜀汉没有外部威胁？这话恐怕说出以后，连曹魏人都要哈哈大笑，如果蜀汉没有外部威胁，刘备和曹操打了这么多年干嘛呢？曹魏是不想统一吗？是不想当个大一统的君主吗？还不是因为蜀汉和东吴暂时吃不下去，只能看着眼馋。赤壁之战也好，汉中之战也好，还有诸葛亮死后的兴势之战以及司马昭后来派钟会、邓艾伐蜀，这些事情哪件能说明曹魏是和平主义国家，对蜀汉的存在完全抱有友善的态度呢？

说到底，蜀汉对曹魏来说，敌对程度远比东吴更高，毕竟蜀汉继承了东汉王朝的法统，皇帝也是姓刘的，一天不消灭蜀汉，曹魏政权就有着天然的不合法性和隐患，所以蜀汉这么强的外部威胁，诸葛亮能不担心吗？

综上所述，诸葛亮北伐这件事对于蜀汉来说，必然是利大于弊的。能够借助有限消耗的北伐练兵，是其一；能够利用北伐的大义名分来镇压蜀汉内部的益州本土士族，向他们炫耀武力，让他们老老实实为蜀汉服务，是其二；在战斗中寻找时机，一旦有好的机会能够扩大战果，让蜀汉政权真的有能够占领北方消灭曹魏的可能，是其三。就凭这三点好处，就足够支持诸葛亮北伐的计划了。

说到底，诸葛亮的北伐本质上是在蜀汉处在一种很难以言喻的情况下，作出的一个无奈之举也是最好的举动。而且诸葛亮本身的政治和军事能力，也能够支持北伐本身，毕竟北伐虽然有失败，但是绝大多数情况下是胜利，以蜀汉的国力能够给曹魏造成局面上的劣势，甚至多次让曹魏的各色名将丢人现眼，已经能够说明北伐这个战略的成功之处了。

还是那句话，一件事情对不对，要看谁去做，有的事情我们做不行，但是牛人和精英去做，那就是对的，他们相信自己的能力，而且也证明了自己的能力，这就是最典型的例子和最具说服力的证据了，其他反而不是很重要，诸葛亮北伐就是个例子。