阅读此文之前，麻烦您点下“关注”，方便与您讨论分享，也能及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注!

<——前言——>

当警方在财产保护方面未能履行法定职责时，是否构成违法行为引发了一起备受争议的案件。

本文将以湖南郴州的一宗案件为例，探讨警方不作为的法律争议，并对相关法律进行分析和解读，旨在加深对公民权益保护的理解。

黄某诉警方不作为，要求财产保护

湖南郴州，有着一位名叫黄某的债务人，为偿还欠款，与某公司达成了一份协议：以6万元的价格将一辆车辆出售给该公司，并由该公司再将车辆租赁给黄某，租金为每月3194元，租期为24个月。

为确保交易安全，黄某还为车辆办理了抵押登记，将抵押权交给了该公司。

一切似乎进展顺利，公司按约支付了6万元给黄某，而黄某也按时支付了前7期的租金。

然而，在一年多的时间过去后，黄某突然发现停放在小区的车辆不翼而飞。

通过监控调查，黄某发现车辆被某公司拖走了，于是他立即报警。

然而，黄某感到失望的是，警方调查后认为此案属于民事纠纷，不存在盗窃犯罪行为，因此决定不予立案。

尽管黄某多次请求，警方仍坚持不予处理。

面对警方的不作为，黄某选择将其告上法庭，要求确认警方的不作为构成违法行为，并要求法院判令警方在一定期限内依法履行对黄某财产保护的法定职责。

警方不作为？是否违法？

在这起案件中，核心问题是警方的不作为是否违法。警方作为执法机关，负有保护公民合法权益的责任，对于可能涉及财产侵害的情况，警方有义务积极采取行动。

然而，警方认定该案属于民事纠纷，而非刑事犯罪。

争议点在于警方对黄某的报案请求是否进行了合理审查和判断。

虽然案件涉及财产丢失，但警方可能认为双方存在

一定的合同关系，即黄某将车辆出售给某公司并进行租赁的约定。

警方可能认为这是一种民事纠纷，而非盗窃犯罪。

不过，需要注意的是，警方的评判并不应仅仅局限于双方的约定关系，而应综合考虑更多的事实和法律规定。

在本案中，黄某为该车辆办理了抵押登记，并将抵押权交给了该公司。这意味着黄某在车辆上享有一定的权益，且该公司对车辆有拖走的行为，可能涉嫌侵犯黄某的财产权益。

因此，案件的核心争议点在于警方是否充分审查了案件事实，并是否对可能涉及的财产侵害采取了合理的调查和处理措施。

如果警方仅凭双方约定就判断为民事纠纷，而未考虑到抵押登记和可能的财产侵害，那么警方的不作为可能违反了其法定职责。

警方不作为引发对违法性的争议

根据我国《刑事诉讼法》第一百三十一条的规定，警方对犯罪案件有立案追诉的职责。

而《刑法》第二百七十九条规定，侵占他人财物，数额较大的，构成侵占罪。

在本案中，车辆被拖走，涉及对黄某财产的侵害，且抵押登记明确了黄某对车辆享有的权益，因此具备了构成侵占罪的可能性。

此外，根据我国《治安管理处罚法》第六十条的规定，警方在接到报案后，应及时调查、处理。

如果警方未能采取合理的行动，而是将其划归为民事纠纷，可能违反了其在治安管理中的职责。

湖南郴州的这起案件引发了关于警方不作为是否违法的争议。

尽管该案涉及双方的约定关系，但警方在处理报案时未充分考虑到黄某的财产权益和抵押登记的情况，仅将其视为民事纠纷。

根据相关法律规定，警方应对可能涉及的财产侵害采取合理的调查和处理措施。

因此，黄某将警方告上法庭要求确认其不作为违法，并判令警方在一定期限内履行对黄某申请保护其公民合法财产的法定职责。

在一审法院的审理中，法院支持了黄某的诉讼请求，认为警方在此案中存在不作为的行为，未按照法定程序及时调查并处理此案。

然而，现在警方对此判决提起上诉，使案件进入了二审阶段。

在案件分析阶段，我们可以看到案件的核心争议点在于警方的处理是否符合法律规定。

黄某认为警方的不作为导致他的财产权益受到损害，因此请求法院确认其行为违法。

而警方则主张这是一起民事纠纷，不属于刑事案件的范畴，因此不需要立案调查。

从法律角度来看，警方作为维护社会治安和保护公民合法权益的机关，有职责对可能涉及刑事犯罪的案件进行立案追诉。

在本案中，黄某的车辆被拖走，并涉及抵押登记的财产权益问题，存在可能的侵占罪行为。

警方仅凭双方约定将其归类为民事纠纷，并未充分考虑到相关的法律规定和案件事实，这可能构成不作为的违法行为。

在法律分析部分，我们可以看到相关的法律规定对警方的行为作出了明确要求。

《刑事诉讼法》规定了警方立案追诉的职责，而《治安管理处罚法》也明确了警方在接到报案后应及时调查、处理的义务。

警方的不作为可能违反了这些法律规定，损害了黄某的合法权益。

在法律分析中，我们看到了相关的法律规定对警方行为的要求。根据一审法院的判决支持黄某的诉讼请求，我们需要在二审中进一步审查警方的行为是否符合法律规定，并对黄某的合法权益进行保护。

这将有助于维护公民的合法权益和社会的公平正义。