读资治通鉴有感：没有制约的权力导致绝对的腐败（三）

皇权与相权相互牵制

“原夫作君之意，所以冶天下也。天下不能一人而治，则设官以治之；是官者，分身之君也”（黄宗羲《明夷待访录》）。“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”（《孟子·离娄下》）皇帝要实现统治，必须要设置官员来协助他治理。君权与臣权的理想状态是“君逸臣劳”，“君道无为，臣道有为”，“君主垂拱而治，宰相助理万机”，相互支持、相互信任。但现实中，更多的是皇权与相权的冲突和矛盾。究其根源，相权会限制皇权，皇权有摆脱相权制约的倾向。

宰相起源于春秋，原为掌管贵族家务的家宰。秦始皇统一天下，在中央始设丞相。丞相总领百官之首，辅助皇帝处理政务，位高权重，“一人之下，万人之上”，实际就是国家“二把手”。最高统治权就那么多，丞相权力大了，皇权就相对小了，想有一番作为的皇帝为了独断专行，均会削弱相权。历史上明君是稀缺产品，庸君、昏君、暴君居多，如果臣强主弱、权臣当道，丞相就是事实上的皇帝，就会在皇帝旁边另立“中央”，就有可能会发生曹操和司马懿家族的抢班夺权。

需要丞相，但又不能不防着丞相。为了制衡丞相，皇帝逐步将一人丞相变为多人丞相，并政务中心转移到内廷或者大力扶持皇后家族，让后权、宦权、相权相互制衡。丞相制度最终以相权的削弱和君权的增长而结束。

丞相存废都有道理，核心是权力分配问题，关键在于皇帝与大臣之间的权力平衡，不管任何一方过于集权，对国家而言都不是什么好事，只有双方均衡和谐，才能让国家更加稳定。

黄宗羲对丞相制度有深刻的认识，他在《明夷待访录》中认为：“有明之无善政，自皇帝罢丞相始也。”这是因为：第一，“古者君之待臣也，臣拜，君必答拜”，彼此是平等的。“秦汉以后废而不讲。然丞相进，天子御座，在舆为下”，还多少保持着主客的关系。现在罢除了宰相，就再没有人能与天子匹敌了。这样，天子就更加高高在上，更加奴视臣僚，更加专断独行，为所欲为。第二，按照封建宗法制度的规定，天子传子，但“天子之子不皆贤”。在这种情况下，幸赖宰相传贤而不传子，“足相补救”。可是在罢除宰相之后，“天子之子一不贤，更无与为贤者矣”。这样，势必会给国家和人民带来无穷的灾难。第三，废除宰相后设立的内阁大学士，其职责只是备顾问以及根据皇帝的意旨批答章奏，内阁没有僚属，没有力事机构，其事权很轻，根本不能与昔日的宰相相提并论，内阁既无实权，而天子又不能或不愿处理政事，于是就依靠一群凶残的宫奴来进行统治，这就出现了明代为害至深且巨的宦官专权。