天下兴亡匹夫有责，匹夫命运由谁负责？

"天下兴亡，匹夫有责"，是梁启超于1897年最早将顾炎武"保天下者，匹夫之贱，与责焉耳矣"的原话，改写为"天下兴亡，匹夫有责"。

天下兴亡，匹夫有责，是号召天下人勇于扛起救亡图存之责，并成为百姓义不容辞的担当和义务。这看似极富正义感的口号，却把人民牢牢捆在了道德的战车上，不容反驳，更不容否认。

果真是这样吗？梁启超倒是一生都在践行自己创造的这句道德名言。

清朝末期，天下摇摇欲坠，为保皇保朝廷，他与老师康有为等众举人开展"公车上书"运动，推行变法维新，推行君主立宪，不惜与孙中山倡导的民主共和讨伐论战。朝廷并未认可他们的公车上书，立宪更是虚与委蛇。梁启超失望之余，进而支持共和，并积极投身于以假共和篡取政权的袁世凯政府。老袁称帝后，梁又开始讨袁，袁死后，又投身于军伐段祺瑞政府，直到1929年逝世。

可以说，梁启超经历了大清的天下，袁氏天下，到民国时的段氏天下，他都尽到了"天下兴亡，匹夫有责"的本职，但如何呢？直到死，他哪个天下也没保住，该亡的都亡了。

眼看着这些天下的灭亡，梁启超如果活到今天，该如何作答。我觉得，他会为自己说的这句话后悔，因为他只说对了一半。天下兴亡，匹夫有责，那匹夫如何，谁来负责。不能只要求一方负责，而另一方却无所作为。况且，天下兴，与百姓有关，因为，群众是历史的创造者，是推动社会发展的主人。天下亡，与百姓的关系何在。是无道昏君与各级贪官污吏，黑心资本自毁江山的结果，百姓如何尽责，又尽得起责吗。

天下兴亡，匹夫有责，就是强加给大众百姓的道德紧箍咒，就是统治者为维护自家天下用于麻醉百姓的毒糖。梁启超到死也没明白，他每次尽匹夫之责来维护的天下，是谁的天下？是什么样的天下？没弄清楚这个问题，累次失败，又累次改弦更张，直到闭眼也没明白。

所以，当满清八旗铁骑攻打北京时，大明朝的子民们只是旁观而无人参战。因为明末的天下是朱家的，不是人民的。同样的场景更是出现在清末八国联军攻打京城，大清的子民们在护城河边上观赏风景般地看着双方交战，有人不免欢呼叫好。大清的子民们不知天下要亡了吗？但他们更清楚其天下是太后老太婆的，亡与不亡又如何。

天下兴亡，匹夫有责，细究起来，只说对了下句，缺少上句，什么事都要讲因果关系。我认为，人民的天下兴亡，匹夫有责更合理。如果统治者昏君无道，各层官吏谋私腐败，不考虑人民的温饱冷暖，不把人民放在心上，不顾人民的死活，不为人民负责，甚至视为敌对。社会凋弊，人心尽失，这就不是老百姓的天下。这样的天下老百姓既不拥护，更不能为其牺牲赴死，那又何来匹夫之责？