刘弘去隆中观诸葛亮故宅只可能发生在永兴元年元月

刘弘去隆中的时间，发生在“永兴元年元月”是有充分的史料依据的。

• 其一根据东晋王隐《蜀记》记载：“晋永兴中,镇南将军刘弘至隆中观亮故宅,立碣表闾,命太傅掾犍为李兴为文。”

这则史料将刘弘去隆中的时间锁定在晋惠帝永兴年间，同时李兴还在刘弘身边陪同。

• 其二根据司马光《资治通鉴》记载：“永兴元年春正月……罗尚逃至江阳，遣使表状。诏尚权统巴东、巴郡、涪陵以供军赋。尚遣别驾李兴诣镇南将军刘弘求粮......李兴愿留为弘参军，弘夺其手版而遣之。二月乙酉.....”

这则史料将李兴离开刘弘的时间确定为永兴元年二月之前。

两者结合，证明刘弘和李兴能一起去隆中观诸葛亮故宅的时间只能在永兴元年元月。

但无史宛却说刘弘去隆中的时间是在“永兴二年”，他们给出的理由是【“永兴元年”曾多次改元，真正使用永兴年号的只有年初和年末的几天，“永兴元年”去隆中不能称为“永兴中”】！这种说法又是无史宛以“躬耕于宛”为出发点，编造的胡扯言论，即可笑又无知。@奔流到海不停留

诚然晋惠帝“永兴元年”曾多次改元，春正月初改元“永兴”后，没过多久，当月就改元为“永安”；秋七月改元“建武”；冬十一月又改元“永安”；十二月再次改元“永兴”！

永兴元年真正使用“永兴”年号的月份只有年初和年尾的一段时间，这是事实！

但是史书记载中使用什么年号又是另外一回事了！因为元年中“永安”和“建武”年号使用时间都不超过一年。而“永兴”年号，虽然当年使用时间短，但后续还有两年时间使用“永兴”年号，具有一定的延续性，所以历史学家在记录元年发生的历史事件时，不论实际发生的月份在什么年号期间，都一律以“永兴”年号来记录。“永兴元年”这四个字本身就是最好的证明，从来没有史书说“永安元年”或“建武元年”的！

比如正史《晋书》记载的发生在永兴元年的事件包括：

• “永兴元年十一月，日中有黑气……”
• “永兴元年七月，庚申太白犯角……”
• “永兴元年五月，客星守毕……”
• “永兴元年七月乙丑，星陨有声……”
• “永兴元年，刘元海僭号于平阳……”
• “永兴元年，分庐江之寻阳武昌……”
• “永兴元年，成都王遂废后处之……”
• “惠帝永兴元年，诏废太子覃还为清河王，立成都王……”
• “永兴元年，元海乃为坛于南郊……”
• “永兴元年，僭称成都王赦其境……”

以上事件均发生在元年非“永兴”年号的月份，但在正史中仍全部以“永兴”年号标记。

成书年代与《蜀记》在同一时期的《华阳国志》则记载：

• “宕渠郡，延熙中置，以广汉王士为太守，郡建九年省。永兴元年李雄复置，今遂为郡”
• “永兴元年冬十月杨襃杨共劝雄称王，雄遂称成都王。”

以上事件也都发生在元年非“永兴”年号月份，但在《华阳国志》中仍全部以“永兴”年号标记。

北魏崔鸿撰《十六国春秋》记载：

• “遂以晋永兴元年建元元熙，国号曰汉......”

• “自刘渊以晋恵帝永兴元年岁在乙丑，僭号西河......”

• “永兴元年成都王司马頴败乗舆于荡阴,逼帝如邺宫......”

• “以晋永兴元年冬十月，僭称成都王即位于南郊，大赦......”

• 《水经注》记载：“晋惠帝永兴元年，骠骑王浚遣乌丸渴末迳至梁......”

• 正史《宋书》记载：“晋惠帝永兴元年诏废太子覃还为清河王......晋惠帝永兴元年分吴兴之阳羡丹阳......晋惠帝永兴元年分临淮淮陵立堂邑......晋惠帝永兴元年分淮南立属扬州......惠帝永兴元年分庐江武昌立寻阳......”等等。

以上史书记载的历史事件，都发生在元年非永兴年号月份 ，但史书记载中全部使用“永兴”年号，从来没有用“建武”和“永安”的！

可见，不论刘弘去隆中时的永兴元年，是否正好是使用“永兴”年号的月份，《蜀记》都只会用“永兴”年号，这是所有古代史学家共同习惯！

所以无史宛仅以永兴元年“永兴”年号使用时间极短就否定“永兴元年”为“永兴中”，完全是浅薄无知的胡扯！

再退一万步讲，永兴元年元月中，在改元为“永安”之前，不是还有几天是“永兴”年号吗？刘弘去隆中的时间完全可能是在改元之前！要知道李兴在元月底就离开刘弘回蜀。他能陪同刘弘去隆中的时间也只能是元月上半月，很可能是改元之前。

综合以上分析可知刘弘去隆中的时间，只能发生在永兴元年元月！#我要上微头条##南阳头条##襄阳头条##头条创作挑战赛##历史##我要上头条##我要上 头条#​@望峰鸢​@游荡在华夏​@宛三梅​@姜太公167087146​@正午阳光8095​@春暖花开南乡云​@70留醉与山翁​@襄阳贾芸​@浅见躬耕垄亩​@古诗词中英双译欣赏​@聪慧微风sc​@南阳方正​@淯阳侯@断鹰攀崖​@奔流到海不停留​