好的愿望是否就能达成理想的结果？

今年是2023年，在整整100多年前的1919年，一次极其重要的国际会议在巴黎召开，此时，第一次世界大战刚刚结束，关于“如何建立新秩序，维护世界和平？”就是这次“巴黎和会”的核心主题。

为了解决这个问题，“国际联盟”（国联）就在这次和会上建立起来。

所谓国联，就是一个容纳所有国家在内的大型机构，可以按照国际法来处理大大小小的纠纷，并对任何破坏世界和平的国家进行惩戒。

作为国联制度的首倡者，美国总统威尔逊宣称：只要把全世界所有的国家都吸纳进这个组织，让大家一起来反对战争，一起惩罚发动侵略的人，世界和平就有保障了。

这个提案，放在100年前那样的时代中，无疑是极为先进的。它把矛头直接指向了欧洲帝国主义的旧秩序，试图建立起全新的规则体系。

和英国、法国那些老派的政治领导人相比，威尔逊更像个学者，他所倡导的国联，更像是个混杂着道德和理想主义的产物。

当然，作为美国发起的提案，国联势必也与美国的国家利益密切相关，但不可否认的是，国联方案仍然是相对公平公正的。

但是，后来的历史事实我们早就很熟悉了，如果国联真如威尔逊所说的那样有效，惨绝人寰的第二次世界大战根本就不会爆发！

那么，到底出什么问题了？

明明一个好的想法，为什么根本没法达成理想的结果呢？

原因回看起来也很简单，国联这个制度，空有设计，却没有执行力。

就像一个家庭的家规一样，如果只制订，却没有人去监督执行，包括在有人违反规定之后，该如何惩罚，由谁来执行惩罚，甚至于，执行者还需要一定的“超级权限”，当然，谁来监督，谁来确保没有人徇私舞弊……

没有这样完善的执行体系，制度就是空谈。

回到国联，它虽然拥有“超级权限”，但却没有执行这一权力的“硬实力”！

放在国际格局上来看，这种硬实力，往往其最根本的要素，就是基于“合法暴力”的军事实力。

要知道，国联这个功能如此重要的一个国际组织，却没有自己的军队。

换句话说，要是真的有哪个国家发动了侵略战争，需要国联做出反应，它是完全没有“硬实力”的，根本无从应对。

所以，巴黎和会虽然讨论出了一份长长的《国际联盟盟约》，内容有26条，但它的执行力根本就得不到保证。

当然，还不仅如此，为了换取英法两国对国联制度的认同，威尔逊还默许战胜国以国联的名义接收德国的海外殖民地，甚至让日本继承德国在中国山东的殖民利益。 “五四运动”就是由这个决定引发的。

可见，架构设计是一项非常复杂的系统工程，它只能一步步从小到大，从不完美到完美这样成长起来。

事实也正是如此，国联虽然失败了，但是却给后来的联合国输出了值得借鉴的丰富经验和教训，后来的联合国，正是在国联的基础上，更进一步，向着威尔逊的理念迈出了一步。

然而，联合国也不完善，事实上，尽善尽美的制度并不存在，但确会不断接近完美。

所以说，好的愿望并不能“简单”带来理想的结果，但是，如果所有人能够保持一致，就这个好的愿望建立起共识，在足够长的时间维度下，是可以逐渐达成理想的结果的。