关于劳荣枝会判多少年的问题

这几天网上又来了一波劳荣枝热度，说是最高院死刑复核已经下达，南昌中院已通知劳荣枝家属执行前会见，似乎是近日劳荣枝就会被执行死刑。然后劳荣枝家属又出来辟谣，说完全是无中生有的事情，一些法律工作者也从法律角度分析南昌中院通知劳荣枝家属会见可能是一个乌龙事件。

劳荣枝案的律师资料最高院才接受不久，加上劳案事久经年且较为复杂，在司法公正上也存在争议，最高院受理肯定会费一番功夫调查取证，因此我倒觉得最高院对劳荣枝死刑的复核结果应该不会这么快下达。

网上有一个关于劳荣枝会判多少年的问题。其实劳荣枝不存在最终会判多少年的概念，套在她身上的最终判决只有四种结果。死刑、死刑缓期二年执行、无期徒刑及无罪释放。其中死刑的概率最大，几乎是板上钉钉的事情。

因为劳案事久经年，与法子英对比起来也确实有主次犯的关系，且法子英伏法后，劳荣枝并没有为恶社会，让这种主次犯关系的印证更为明显。另外，执法过程的司法公正性也给律师留下辫子，所以也存在小概率改判死缓、甚至无期徒刑的可能。

至于无罪释放几乎没有可能，但也可以想象，这得看劳荣枝的辩护律师能把司法公正的辫子揪得多紧，最高院对司法公正的一些沉疴下多大力气整治。像30年前香港张子强抢劫案一样，张子强也是利用司法公正原则逃过法律的审判。虽然香港法律也有弊端，但不可否认追崇司法公正原则。当然，大陆也追崇司法公正原则，但用一些政策性的手段修补司法公正原则的法律缺陷会更加可取，如此也可以避免在全社会都知道张子强犯了抢劫案依然可以在众目睽睽之下大摇大摆走出法院，缺陷则产生一定造成冤假错案的概率，但这个世界上就没有完美无缺的东西，什么事有一利都必有一弊。

另外，从法律时效上也可以不用判死刑，因为新刑法关于法律时效几乎就是一个矛盾体，没有多少实际意义。据我的印象，旧刑法法律时效最高就是20年，报不报案都一样，不过有必要追诉的经最高检批准后可以追诉。劳荣枝案适应旧法律条款，所以应该过了法律追诉时效，20年来也没有再为恶社会，因此最高检一般也不会批准。

总之可以肯定地说，法律有期徒刑的刑种不适应于劳荣枝。