现在我们说到封建社会的时候，大家通常默认为是从秦汉到清末这段 2000 年的历史时期。但这有可能是中国历史最大的一个误会，甚至没有之一。

对M克思的生搬硬套

“封建社会”这一社会治理结构，最早是 M 克思 Z 义对西欧中世纪的国家结构的概况。马克思本人曾声明过他的史学观点仅对西欧有效，不适用其他国家。但其后的前苏联时期，列宁等人却将这一史学的适用性推向全世界。中国恰好照搬了苏联的学术体系和意识形态。

在接受了M克思Z义的普遍原则之后，有中国史学家误以为中国历史就必须按方抓药：欧洲中世纪时间上是公元 5 世纪到公元 15 世纪，差不多这1000 年都是有各个国王主持全国事务。对照到中国就是有皇帝主持全国政权的 2000 年。所以秦朝之后到清朝末年必须是封建社会。

马克思的历史观认为社会形态是线性发展的，即从原始社会到奴隶社会到封建社会再到资本主义社会，最后是共产主义社会。这一句话至少犯了 2 个错误：1. 社会的发展从来不是主观臆断的，不被人为意志所转移，未来还没有到来，怎么就能随便预测一定是“共产主义”呢？2. 是不是线性的发展方式，看看中国当今的社会形态就能得出结论。

秦汉之后封建就结束了

还是回到“封建社会”这个话题上。“封建”一词中国古籍《吕氏春秋》里面就有，意思是“封国土、建诸侯”。“封建”两字拆开来分别指“封邦”、“建国”。古代受到交通、行政效率等方面限制，身为国家最高统治者的天子无法做到统领全局，也无法管理庞大的疆域。所以天子就要把一部分土地分封给诸侯。中世纪的欧洲遍地都是国家，遍地都是国王（包括很多城邦国家和领主），并且这些国家的国王彼此都是亲戚，这就是他们对国土进行分封的证据。

但在中国，秦始皇“书同文，车同轨”后，国家行政效率就大大提升，中央Z府可以通过郡县制直接管理全国事务了。而只有在秦汉之前的周朝，还没有足够高效的行政效率，只能通过分封自己的后裔子嗣分别建立国家，分别进行管理。也就是“主流”学者认为中国的封建社会开始的秦汉时期，恰恰是中国封建社会终结的时间点，多么地讽刺。（即便是唐朝的柳宗元那个时代，他也只是将夏、商、周、汉四个朝代认定为“封建”。详见柳宗元《封建论》。）

中央集权不是封建制

有些朋友可能会问，无论是秦汉之后的郡县制还是秦汉之前的分封制，不都是一层层的上下层级关系吗？是的，表面上肯定都是层级关系，但实质是不同的。

以分封为表现形式的封建制，被分封的各个诸侯国，封君是自己封地的最高统治者，他在封地内拥有最高权力，内政几乎完全独立，封君去世后，子嗣还可以继承封君的一切权利；而周天子的权利却相对非常有限，其直接可以管理的土地就更少了，通常也就京畿附近的一小块地。周天子更多的是一种图腾象征，一个吉祥物而已。

秦汉之后的郡县制就完全不同了，首先郡县的长官都有中央直接任免、不得世袭，他们只对中央负责，表面上的郡县制，实质上叫中央集权制。这个时候才真正实现了《诗经》中说的：“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。其次，郡县制在人们意识形态上的意义，也是最主要意义：通过中央集权，实现了多民族国家的大一统，我们不再分齐国人、晋国人，让所有的人都是中国人；在历史的沉浮中，即便经历某一段短暂的分裂，但最后我们还会走向大一统。