文|钱洪昌笔下的世界

编辑|钱洪昌笔下的世界

20世纪70年代西班牙政治转型的历史背景

1973——1974年全球性石油危机的爆发，对世界经济造成巨大影响。

西班牙国内也因此受到极大的影响，主要体现在以下两个方面：一方面，在一定程度上导致西班牙国内经济的衰退。

西班牙在20世纪60年代取得经济迅速发展，其中两个重要来源便是工业和旅游业。

全球性石油危机的爆发，在很大程度上导致西班牙工业成本上涨。

而1971年布雷顿森林体系的瓦解导致的美元贬值以及能源价格上涨的双重作用，在很大程度上导致了西班牙旅游业收入下降。

这两大产业值下降将无法扭转西班牙国内经济衰退的局面。

另一方面，西班牙当时的独裁政府将此次石油危机导致的额外进口能源支出直接转嫁到了消费者的身上，由此导致西班牙国内产生新的劳资问题。

国外学者保罗·普雷司顿收集的数据资料表明，“在1974年的第一季度，西班牙国内电价上涨15%，汽油上涨70%，取暖以及烹饪燃料则上涨达60%，交通费用上涨33%。

仅仅是在1974年的年初，西班牙国内的通货膨胀率便已超过25%，而同期国内工资增长却固定在15%”。

由此可见，1973——1974年的全球性石油危机导致西班牙国内劳资问题突出。

毫无疑问，西班牙国内的劳动人民会对政府将石油危机的代价转嫁到公民身上的行为产生极大的不满。

为摆脱经济困局并争取更好的生活条件，在一定程度上将会推动这些劳动人民倾向于变革，从而对西班牙的政治转型起着加速作用。

宗教作为文化的一个重要内容，对国家政治的发展具有深远的影响。

“七十年代和八十年代的第三波民主化已经基本上完全是、或者主要是天主教的民主浪潮。

第三波中的第一批国家有两个（葡萄牙和西班牙）实现民主化的是天主教国家”。

西班牙内战后，佛朗哥政权合法性的其中一个重要来源便是获得了其国内教会的支持。

而佛朗哥政权进一步得以巩固更是得益于佛朗哥政权在1953年8月27日与梵蒂冈教皇圣座签署了一项条约。

“该条约使佛朗哥获得参与任命主教的权利”。

这使得佛朗哥享有一定的国际声望，在一定程度上也使得其政权合法性进一步增强。

内战之后，天主教会在很长一段时期内都是忠于佛朗哥政权的。

然而，第二次梵蒂冈大公会议的召开，制定并发布的关于天主教改革的各项决议表示，要对教会实行“共同管理”，要给予地方教会一定的自主权，要实行教会各阶级的平等，要奉行“政教分离”和“宗教自由”的原则等等。

此外，第二次梵蒂冈大公会议还强调了进行社会变革的正当性和必要性等，从而掀起了天主教在当代世界的革新运动。

在第二次梵蒂冈大公会议的影响下，教会日益接受更为自由的立场。

在第二次梵蒂冈大公会议以后，梵蒂冈的自由主义政策对于教堂高层领导中很多成员态度的转变起到重要作用。

可以说，梵蒂冈开始转变成为独裁政权的敌人。

佛朗哥在内战中夺取政权后，为巩固其政治统治，对新闻媒体实行严格的监控，集中体现为——任何公开出版发行的新闻媒介都需要经过严厉的审查。

对于违反佛朗哥政权出版要求的，必将受到严厉惩处。

直到1966年3月，体制内改革派人物——佛拉加（时任西班牙新闻和旅游部长）主持通过了新闻法。

西班牙国内新出台的《新闻法》，结束了出版物的预先审查制度。

这在很大程度上放宽了对新闻的审查，从而使得西班牙的新闻媒体可以公开出版进步思想言论，开阔其国内公民的眼界。

当然，在废除预审制度后，西班牙国内的新闻媒体虽然可以公开发布出版一些进步思想，但佛朗哥政权仍然对新闻媒体实行严格地罚款甚至是暂时停刊的处罚以及其他的一些束缚。

尽管如此，废除预审制度却使得西班牙的新闻媒体有可能为其国内人民提供世界上先进的民主思想，在一定程度上有助于人民了解并接受政治转型这一道路来改造西班牙。

20世纪70年代西班牙政治转型的进程及其特点

（1）佛朗哥威权统治的建立及巩固

1939年，佛朗哥作为内战的胜利者，凭借军方、教会以及“民族运动”三方力量建立起其威权统治。

在掌握最高权力后，佛朗哥开始对1934年10月开始直接或间接参与民主运动的人士进行清算。

据统计，“到1939年底，在西班牙监狱关押了二十七万一千名政治犯”。

佛朗哥在严格把控政党，只承认“民族运动”为唯一合法政党的同时，他还牢牢控制工会、学生会等组织，意图消除一切可能破坏其政权的因素。

经济上，佛朗哥实行与政治相配套的自给自足经济政策，加强国家的全面行政干预，进而巩固其统治。

直到进入50年代后期，西班牙濒临崩溃的经济状况，进一步引发民众不满。

对此，不能直接采用暴力强制镇压，佛朗哥被迫作出经济政策调整，开始实行“稳定计划”。

经济政策的调整，使得西班牙自60年代开始快速发展。

经济上实行开放并快速发展，但政治上却保持僵化、封闭，对佛朗哥的威权统治留下了隐患。

（2）佛朗哥威权统治的衰弱

1969年便成为了佛朗哥政权历史上转折性的一年。

该年7月22日，佛朗哥公开宣布胡安·卡洛斯的未来国王身份。

佛朗哥还正式宣布由卡雷罗·布兰科担任西班牙总理，而自己则退居二线。

这标志着佛朗哥威权统治进入后期。

伴随着60年代经济的迅速发展，国内工人、农民、学生等民主力量得到发展。

而非法的共产党更是在卡利约的领导下通过了“民族和解政策”，决定“用和平的手段”，而不是地下武装斗争，来取代佛朗哥政权。

民主力量的发展，其对结社等自由的渴望愈加强烈。

佛朗哥统治后期，西班牙试图通过一个“结社法”。

“结社法”虽不能让西班牙实现结社自由，但政府对社团控制有所松懈，从侧面体现了佛朗哥威权统治开始衰弱。

此外，伴随着后期佛朗哥统治的相对衰弱，此前因其大力推行行政完全集中化的政策而早有不满的加泰罗尼亚以及巴斯克地区对佛朗哥政权的反抗愈加明显，而由巴斯克部分激进分子衍生出的“埃塔”恐怖主义更是屡屡制造暴力恐怖活动。

由于“埃塔”所策划的暴力恐怖活动，1973年12月，布兰科遇害身亡，独裁者佛朗哥指定由阿里亚斯·纳瓦罗接替布兰科职务。

随后，佛朗哥本人因病于1975年11月逝世，其威权统治时期走到终点。

（3）佛朗哥威权统治时期的特点

党禁森严，但民主潮流暗涌。

佛朗哥威权统治前期，只承认“民族运动”为唯一合法政党，实行严格的党禁。

但是，民主力量仍旧获得一定程度的发展，主要体现在罢工运动的不时爆发，且流亡海外的共产党通过了“民族和解政策”，决定“用和平的手段”推翻佛朗哥政权，从而更有利于联合一切进步力量。

进入佛朗哥威权统治后期，随着经济的开放，民主力量发展较为迅速，但碍于佛朗哥强硬的权势而无法进行直接的对抗，只能选择按兵不动，却为此后政治转型的正式启动积累了力量。

政局开始不稳。

进入佛朗哥威权统治后期，加泰罗尼亚以及巴斯克等地区民族主义激进分子开始活跃，“埃塔”恐怖主义更是不断在西班牙境内制造各种暴力袭击活动，从而导致政治局势开始不稳。

20世纪70年代西班牙政治转型的主要成就及存在问题

自1939年佛朗哥建立威权政体以来，西班牙政府一向都是由佛朗哥直接任命而组成的，而由此构成的政府中，成员绝大多数是顽固的极右派分子，具有民主意识并致力于西班牙政治改革的开明分子很难被佛朗哥政府接纳并得到重用。

1976年，相继获得议会以及全民公投的通过的《政治改革法》中曾明确规定，西班牙实行由众议院与参议院组成的两院制议会。

众议员通过直接选举和秘密选举产生，参议员作为地区代表通过选举产生。

参议员人数的十五分之一由国王任命。

众议员和参议员的任期为4年，国王直接服从于人民的政治选择，并通过公民投票作出决定。

此外，国家所有行政机关也必须服从公民投票的结果。

《政治改革法》颁布后，于1977年3月18日，苏亚雷斯政府颁布了《选举法》。

在此次颁布的《选举法》中规定，众议院拥有350个议员，根据比例选举制选举产生，规定在每个选区至少获得3%以上的选票才能当选为众议员，并至少产生2名议员。

参议员选举基本上根据《政治改革法》所规定的多数选举制。

同年6月，西班牙在经历了长期威权统治后终于顺利迎来首次民主选举，从而由西班牙人民自己推选出来的政党建立起了新政府。

由此，西班牙确立起了较为民主、公正的选举制度。

这在很大程度上确保了原先苏亚雷斯制定的选举计划可以切实落实。

1978年新宪法则进一步对《选举法》作出调整，规定：众议院议员至少拥有300名议员，最多不超过400名，通过普遍、自由、平等、直接和秘密的方式进行选举，选举方式为比例选举制，即按各地区人口比例来确定众议员候选人名额，一般每市不少于两名。

参议院作为地区代表院，则是每个省通过普遍、自由、平等、直接和秘密投票选举出4名参议员，而休达和梅利利亚地区则各选2名参议员外。

此外，每个自治区在其地区内任命1名参议员，选民每达到100万人，则再增加1名参议员。

但参议员和众议员任期仍为4年，因此每4年需举行一次选举。

此外，执政党首相也可以决定提前大选。

凡获得合法地位的政党都有权参加选举，选举前需向全国选举委员会提出申请登记。

此外，由于注册登记的政党数量繁多，因而规定，得不到3%选票的政党被认为失去进入议会的权利。

同时，凡年满18岁的西班牙公民都有选举权和被选举权。

此后，西班牙都严格落实民主选举制度，由在议会中获得多数席位的政党依法选出新一届政府首相，从而组成政府执政。

参考文献

1. 雷蒙德·卡尔．西班牙史[M]．潘诚译．上海：东方出版社，2009.
2. 卡尔．惶惑的旅程：西班牙的现代化历程[M]．许步曾等译，学林出版社，1996.
3. 瓦尔特·豪布里希，卡斯滕·莫泽尔．佛朗哥的遗产——当代西班牙[M]．林荣远，张鲁迪译．北京：商务印书馆，1980.
4. 保罗·普雷斯顿．民主的胜利：西班牙政治变革的进程[M]．李永学译，上海：上海社会科学院出版社，2016.