在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

引言：

提到清朝，我们一般会想到康乾盛世或者闭关锁国，印象中的它十分落后、封建，但这个时代拥有史上最严苛的法律。

清朝中晚期慈禧太后为了巩固政权，让仅有4岁的光绪皇帝登了基，自此慈禧就过上了垂帘听政，荒淫无道的生活。

1840年英国人入侵，从此中国陷入了万劫不复的深渊，清政府不停割地赔款。

到了慈禧垂帘听政时期，中国已经彻底沦为倾销国，直到最后清政府再也拿不出一分钱来赔付列强了，于是清政府又被迫签订《辛丑条约》。

整个清政府统治时期，可以说是内忧外患，对外清朝统治者要抵御外侵，对内实施高压统治，百姓尤其是汉人百姓受到最大限度的束缚，导致怪相乱生。

这其中“命案私和”的现象尤为典型，那么“命案私和”是什么呢，“命案私和”又暴露出来了哪些问题呢？

一、清代冤案难昭雪，是因为“命案私和”的存在

“命案私和”意思就是说命案可以私下协商解决，杀人凶手可以不用杀人偿命，或者接受充军的刑罚。

只要凶手答应苦主的赔付金额，或者给付物品即可免除刑事责任，而且清朝时期主管地方人命官司的两造也是支持这种做法的。

两造支持这种做法主要是因为这一主要原因：这个原因就是大清律例制定关乎命案法律程序本身是存在弊端的，流程太过繁琐，导致案件审理过程漫长。

如果命案发生后，州县官员初步审理后，在脉络清晰，事实无疑点的情况下，还需向上级官府提交复审申请。

覆审的过程及其漫长，绝大多数的命案会在两年之内完结，如遇州县初审就存在异议的，在这个情况下覆审时长的会更加漫长。

凶手和苦主需要耗费大量精力或者来到异地完成受审作证步骤，且最高长官在覆审制度中秉承着“谨慎人命”的初衷，但是也无法避免层层加码的现象。

根据上面的描述，这一点就可以逼迫大多数苦主选择私了，但是也有苦主不愿选择私了，不愿意私了的苦主还将面临接下来这几点困难。

正因为这些原因综合在一起，才导致清朝时期“命案私和”的现象泛滥，那么还有什么原因能够导致清朝“命案私和”现象泛滥呢？

一方面，地方官员鼓励苦主私了，他们不但会免去繁琐的初审、覆审程序，年底还可以向上级部门“邀功”。

另外就是如果苦主选择接受私了，同时希望县官能够“秉公”办理，难免不会向他们送上一份“厚礼”。

另一方面凶手家无论是不是富裕，凶手都会本着“大事化小，小事化无”的心态希望县官从中斡旋。

来帮助凶手尽快“摆平”苦主，当然更要拿出一份“大礼”来“孝敬”县官。

而县官正好利用事主双方的这种心理，来进行敲诈，因为县官的收入本就微薄，如果促成“命案私和”则会得到很可观的收入自是希望做成“买卖”。

道光二十年，有一名官员就曾向道光皇帝上奏福建地区发生一起命案，由于县官要求事主双方缴纳的调和费过高，而导致死者亲属放弃报官。

这位举报的官员叫做黄爵滋，他指出“银一日不缴,官一日不出”甚至已经到了“有迟数十日不相验者,于是有腌尸之事”的地步。

可见“命案私和”的乱象发展至道光年间已经越演越烈了，而地方政府应对中央来调查命案及破获率的问题时，也有一套应对政策。

这些政策上能瞒报朝廷，下能中饱私囊，所以县官乐此不疲地将“命案私和”循环往复下去，接下来我们就看看，他们是如何掩盖事实的，把它做成了“产业链”的。

他们或者在死者身上做文章，不停地索要诉讼费，要死者亲属在不堪重负的情况下自行提出私了。

再或者串通上级官员，共同施压来逼迫苦主同意私了等等这些方式，是这些原因才导致清朝“命案私和”乱象屡禁不止的。

我们从这条产业链中不难窥探，朝廷财富分配不均，县官收入微薄，是导致“命案私和”的一大主因。

二、清朝“命案私和”会这样普遍？

众所周知，清朝是一个人口激增的时期，十八世纪初中国人口是一亿四千万人左右

可是到了十八世纪末中国人口激增至三亿，人口的过速增长，资源匮乏，导致百姓普遍贫穷。

卖儿卖女，遇灾年更是尸横遍野，易子而食，百姓为了维持温饱已经是竭尽所能了。

古语虽然有云“死者为大”，但是能否生存下去都成了难题，为死者伸冤自然也就不再是第一要务，如果苦主能够得到一笔可观的赔偿款，就可以解决温饱问题。

所以大多数苦主从心底也更愿意接受“命案私和”这一种解决方式，而笔者认为这也是清政府对这种乱象无法根治的根本原因。

地方势力的存在也助长了“命案私和”乱象，地方势力也是利益链条中的一环，由于地方恶势力的存在。

如果有苦主不同意“命案私和”的方案，或者想讨价还价的，就会受到这些人的“骚扰”，苦主最后只得屈服于淫威之下，被迫拿着微薄的赔偿款，安葬死者，艰难度日。

针对清朝的“命案私和”的乱象，清史学者其实是一直存在争议的。

极少部分学者认为，“命案私和”存在的合理性是因为，清政府怕有人“报假案”，如果是假案，这就会增加官员的工作量，所以这部分学者认同“命案私和”的合理性。

虽然有部分百姓会在“命案私和”上做“文章”，也确实存在“报假案”的例子，但大多数的命案还是真实发生过的。

只是苦主会在报官时为了多要赔偿款，找“污点证人”或者在二次破坏死者尸体，来夸大死者受害程度，而这确实需要官员仔细甄别，也的确是一个很大的工作量。

基于上文描述，大多数学者还是认为清朝的“命案私和”确属乱象，是一个不正常的存在，这是一个病态的产物。

这是在那个特殊的历史时期集律法和人为共同作用的下的畸形产物，这是一个危害社会安定的不定时炸弹。

三、清政府对“命案私和”的态度：从多方面治理

我们上文谈了“命案私和”的形成和弊端，其实清朝政府一直都有意识到这是一个病态的存在，也曾治理过这一乱象，但是收效不明显。

不明显的原因上文也有提及，在这里不赘述了，下面我们就来看看清政府是从哪几方面入手治理“命案私和”乱象的。

第一方面：皇帝对此重视，皇帝通过批复奏折的方式，来对地方做出指导意见，并且跟进事态进展。

早期皇帝对“命案私和”的态度是鼓励官员彻底查清命案真相，阻止“命案私和”的发生，阻止成功朝廷还会褒奖。

但是清末，这一乱象已经发展到了极其可怕的程度，此时时间来到了光绪三十三年，光绪帝对此表明了严厉态度。

他下令立法，要求只要是涉及命案的一律禁止“命案私和”，并且要求“申明定章,通饬禁革”，必须形成章法才能彻底避免这一乱象。

朝廷对“命案私和”如此重视，地方官员自然也都有所行动，地方上针对这一乱象也颁布了若干管理办法。

比如，针对发生命案报官时，县官对苦主吃拿卡要；串通上级官员造假，隐瞒命案的；消极办案的，等等，地方对这些违法乱纪的下级部门官员都有相应的惩罚措施。

朝廷和地方虽然都重视，治理也都相对到位，但是这些措施没有办法做到治本，尽管经过治理，“命案私和”的乱象确实得到了缓解。

大清律例对命案的覆审制度没有改变，清朝官员薪资结构没有改变，县官收入仍然微薄，百姓的生存压力仍然巨大，“命案私和”的乱象就不会杜绝。

结语：

清朝“命案私和”的乱象是那个时期律法的漏洞造成的，也是人口激增，官员薪酬分配不合理等这些社会原因造成的。

虽然“命案私和”是清朝时期的乱象，但是这一乱象也可以带给今天的我们一些启示。

人口激增这一直接原因导致清朝“命案私和”的乱象屡禁不止，而官员薪酬分配比例严重失衡，上下级官员由于贪污腐败相互勾结，才是导致“命案私和”的内在原因。

可见不管是百年前的清朝还是今天，我们面临着人口基数的激增，资源匮乏的情况，合理分配社会资源都是很有必要的。

参考文献

《吴下谚联》

《赵钧日记》

《大清律辑注》

《刑案汇览三编》