文|归雁忆事

编辑|归雁忆事

南北战争后，南部的政治局面因非裔美国人的参与和代表性的增加而发生了根本性的变化。

1866 年的民权法案以及 1868 年美国宪法第十四条修正案的批准，使黑人获得了包括正当程序在内的全部公民权，第十五条修正案的颁布保障了南部黑人的投票权。

有了这个特权，非洲裔美国人突然有了对南方政治格局施加强大影响的力量。

在许多县，特别是在横跨南卡罗来纳州、乔治亚州、阿拉巴马州和密西西比州的地区，黑人占实际人口的绝大多数。

政治参与权使他们中的一部分人地位提升，在社会上取得了初步成功。不少黑人被选为各级政府的官员，并开始在地方事务中发挥不可或缺的作用，包括为白人的陪审团服务。

政治局面的变化对白人的影响

对白人来说，这就不是个好兆头了。于他们而言，南方政治秩序面临的挑战是巨大的,这个曾经在政治上无能的种族现在成了一股不可忽视的力量。

这不仅有可能削弱白人精英直以来对南方政治的控制，还侮辱了那些一直在南方政治进程中处于边缘地位的贫穷白人。

总之，被解放的奴隶拥有投票权和能担任公职对所有南方白人来说都是极为冒犯的。

毕竟长久以来黑人被广泛认为是一个低等种族的成员，这个种族对白人在南方建立的高等文明望尘莫及，因此，黑人参与政治进程被大多数白人看成是南方社会的丧钟。

南方白人选择积极行动起来消除这一隐忧，他们通过设计和实施各种限制性投票法规来应对这一政治威胁。

在密西西比州，这一限制措施包括选民缴纳 2 美元的投票税(涵盖选举前两年)、无记名投票、选民识字测试以及要求选民在登记时了解州宪法。

“这些要求成为密西西比州投票的先决条件，用来阻止黑人和一些贫穷白人的投票权。在这种情况下,有投票权的黑人占极少数。

即使是这样，白人也想方设法的要把这些根本构不成威胁的选票作废一一投票的黑人被拒绝观看计票，因此，他们的选票很容易被扔掉，因为选票是放在不同的箱子里的。

在黑人选票无法通过欺诈获得或抵消的情况下，白人有时会诉诸暴力恐吓，谋杀和私刑被用来减少来自黑人的政治威胁。

这一点在民主党与共和党的争斗上尤为明显，亚祖河三角洲作为密西西比州最富裕的农业地区，也是共和党的堡垒，黑人的政治力量在此地的集中加剧了白人对共和党死灰复燃的担忧。

1875 年秋天，为了报复黑人对共和党人的支持密西西比民主党人发起了声名狼藉的密西西比计划，旨在通过恐怖、胁迫和欺诈赢回州政府，确保白人霸权。

白人义务警员在密西西比州的乡村游荡，恐吓、屠杀黑人。

谋杀发生在公众集会上，在光天化日之下，没有丝毫犹豫或伪装。

在 1875 年的选举日，成千上万的黑人选民留在家里，或者在投票时被拒之门外。恐吓欺诈行为如此猖獗，以至于共和党候选人在亚祖县只得到了不到 7票的选票，而在那里黑人的数量比白人多 3 倍。

最终民主党赢得了国会三分之二的席位和州议会两院的席位，对此胜利，民主党人表现得心安理得。

用一位民主党领袖的话来说:“我们被迫在黑人统治的罪恶和推翻黑人统治的罪恶之间做出选择。我们选择了我们认为较小的邪恶，现在不必后悔。”

然而时间会证明他错了。1875年发生的事件将在南方封闭的、充满种族压迫的、令人窒息的社会中反复上演。

从这一年开始，每一个议题，每一个候选人，每一个公开的决定都被种族这一问题所挟持。每一种可能的腐败，从选票欺诈到私刑，都被原谅或辩护为“必要之恶”。

艾姆斯州长总结了这次选举给黑人带来的毁灭性后果:“是的，一场革命发生了一一通过武力一一一个种族被剥夺了公民权。他们将回到农奴制的状态一-第二次奴隶制的时代。

黑人选举权丧钟的敲响

19 世纪末，黑人选举权的丧钟敲响了，白人选民达成了共识:如果黑人被排除在政治舞台之外，他们自己的雄心壮志更有可能实现。

具体来讲:一方面，白人精英们认为，剥夺黑人的选举权将减少黑人和失去幻想的白人之间政治联盟的威胁。另一方面，政治边缘的白人认为，如果保守的民主党人不能再合法或非法地剥削黑人选民，他们的政治优势就会被削弱。

总之，只有在黑人被排除在外之后，才能令人满意地解决不同经济阶层白人之间的政治对抗。

因此，南部黑人的政治前景被白人达成的共识压得粉碎，每个人都从黑人被剥夺选举权中获益。

正如伍德沃德描述的那样，数以百万计的人的希望、偏见和恐惧都与被剥夺选举权有关，而这一举动背后的动机无疑是多方面和复杂的。

剥夺选举权的程序因州而异。密西西比州于 1890 年举行了制宪会议，那年夏天，134名代表一一其中包括唯一的黑人和共和党人赛亚·T·蒙哥马利(Isaiah T.Montgomery)聚集在州议会大厦，为密西西比州起草新宪法。

他们的使命似乎很明确。代表们来这里是为了剥夺黑人的公民权，通过合法剥夺黑人的政治权利来结束以前选举中的欺诈和暴力行为。

有份报纸的标题说得很好:“白人至上一一大会的一个理念”，也有人将其称之为“第二个密西西比计划”。

参与会议的白人意图明显，他们想要制定策略，使南方黑人在政治舞台上永无发言权。他们为黑人参政设置了重重阻碍，包括征收人头税，达到一定的财产和识字要求。

尽管这样一来许多贫穷的白人也面临被剥夺选举权的威胁，但对于许多大会参与者来说，剥夺一些贫穷白人的选举权是完全剥夺黑人选举权所付出的完全可以忍受的代价，甚至说，剔除贫穷白人的参政权力这本身就是一个理想的结果。

制定者出现了漏洞

但是，在大多数情况下，为了尽量减少限制性投票措施对白人特权的影响，制定者还是创造了一些漏洞。

大多数州采用了“理解条款”或“祖父条款”，这些条款引入了投票官员更大的自由裁量权，使白人免受限制性法规的约束。只要白人能够充分解释州宪法的部分，证明他们可以在 1867 年投票，或者是选民的后代，那么他们就可以绕过其他一些要求。

显然，前两个条件或许还可以适用一部分黑人，而第三个条件显然不适用于大多

数南部非洲裔美国人，由此，非裔美国人被排除在选举权之外是理所当然的事。

总的来说，这些措施对黑人政治参与的影响是直接而显著的。

在 1890 年的制宪会议上，密西西比州颁布了各种限制性投票法规，包括人头税还有识字测试，这些措施对黑人产生了巨大的影响。

库瑟估计,在 1888 年的总统选举中29%的成年男性黑人参加了投票到1892 年这个数字下降到 2%。

到1895 年的州长选举，密西西比州几乎没有黑人参加投票黑人被剥夺选举权对私刑的可能影响似乎是显而易见的。黑人之所以被私刑处死，是因为他们对白人社区的某些部分构成了政治威胁，私刑本应急剧减少。

无论黑人政治威肋的确切性质如何，减少的趋势似乎才是顺理成章的，在被剥夺选举权之后，私刑的政治动机应该降到接近零。然而，在被剥夺选举权之后，黑人被处以私刑的人数反而增加了。

在《暴力的节日》中，为了更系统地评估剥夺公民权，作者采用中断时间序列分析法，经过比较研究，发现在整个南方广泛采用限制性投票政策之后，并没有发现私刑的时间模式明显改变的迹象。

甚至，在密西西比州，私刑在被剥夺选举权后变得更糟，在 1890 年宪法通过后的十年里，白人对黑人的私刑比宪法通过前十年增加了三分之一。

究竟是什么原因导致这种情况呢?一方面，剥夺选举权，将肤色线写入州最高法律的做法，强化了白人可以随心所欲地对待非裔美国人的观念。在一些黑白混居地区，黑人和白人之间简单的人际冲突也会导致严酷的私刑。

在密西西比州的松林、松山和红山地区，私刑从 1881 年到 1890 年期间的45 起增加到 1891 年到 1900 年间的 4 起，毫无疑问，由于知道白人现在可以对黑人进行私刑而不受惩罚，私刑更肆无忌惮的发生了。

其中，尤以贫穷白人与黑人的冲突最为严重。新宪法中包含的选举权限制不仅剥夺了黑人的选举权，也剥夺了贫穷的白人的选举权，这引发了贫穷白人的极度不满。

在贫穷白人看来，是因为黑人这样劣等种族的存在才使得他们一同被关在政治舞台之外，倘若拥有选举权，贫穷白人就有了高黑人一等的自信，而现在不仅一无所有，黑人还经常抢占本属于他们的工作机会。

所以，为了报复黑人，贫穷白人常常寻觅各种理由对黑人施以私刑。

剥夺选举权和私刑的背后

剥夺选举权是对白人男性尊严和权威的一种救济，正如一个密西西比人所说:“如果黑人被允许参与政治，他作为劳工的用处就不复存在了，他再也不能被控制或利用了。”

许多白人的经济福利是建立在强迫黑人劳工的基础上的。因此，南方白人“出于自卫被迫维护对他(黑人劳工)的控制”。只有私刑才能暴力否定任何关于黑人和白人平等的概念，并指出那些挑战白人霸权的黑人是不受法律保护的。

美国黑人民权活动家伊达·B·威尔斯·巴内特 (Ida B.Wells Barnett)析了剥夺选举权和私刑之间的隐秘联系，她解释说: 没有投票的神圣性，就不可能有人类生命本身的神圣性。

因为强者若能夺走弱者的选票，只要强者有需要，他也会夺去弱者的生命。

因此，黑人已经成为统治阶级和乌合之众的玩物。

在暴徒们看来，这个人没有投票权，无法对政治施加任何影响，因此我们纵容我们的野蛮本能，放任种族偏见，运用私刑绞死他们，只要我们愿意，我们可以任意处置他们。

因此，剥夺投票权越彻底，绞刑、枪击和焚烧事件就越频繁和可怕。剥夺选举权，将肤色线写入州最高法律，从而强化了白人可以随心所欲地对待非裔美国人的观念。

另一方面，白人对法律的不信任增大了私刑发生的概率。

参考文献

[1]解英兰:《美国黑人文化》，北京:中国妇女出版社 2003 年版。

[2]吴金平:《自由之路费·道格拉斯与美国黑人解放运动》，北京:中国社会科学出版社 2000 年版。

[3]唐陶华:《美国历史上的黑人奴隶制》，上海: 上海人民出版社 1980 年版7.念年:《美国黑人生活史》，羲整出版社 1968 年版。

[4]喻贵英:《美国死刑制度研究》，银川: 宁夏人民出版社 2006 年版。