前言：寻找意义的人——每个人——都是阿尔贝·加缪的反抗者。在《反抗者》中，人必须接受并寻求与荒谬的宇宙相遇。他出于一种奇异的爱和对某种可以寄托希望的东西的需要而遇到了宇宙，它只是被认真对待，那么人就关心希望。

面对荒谬的反抗在团结之美中找到希望，团结之美植根于人的尊严，即人类生命的价值。在一个看似毫无意义的宇宙的黑暗中，加缪提出了一种新的人道主义。

在加缪的人道主义中，人必须向内和向外进行审视，以便在将自己视为整个人类的一部分时从痛苦中解脱出来：“当你一旦看到所爱之人脸上幸福的光芒时，你就会知道一个人除了唤醒周围人脸上的光芒外，别无他途。在隆冬，我终于知道，在我的内心深处，隐藏着一个不可战胜的夏天。”

为了证明反抗是一种旨在面对荒谬的人类利益的行动，加缪用他的书的其余部分揭露了声称是反抗但事实证明具有破坏性的行为。这种另一种运动加缪称之为革命。本文旨在将反抗运动与所有其他类型的行动区分开来。

加缪的作品《反抗者》通过将反抗行为与其他行为区分开来，试图建立一种新的人道主义作为对无意义世界的回应，以便在荒谬中灌输团结、自由和希望。

反抗者是战士，也是艺术家。作为一名战士，他为了人类的自由而奋斗，在他作为一个人的能力范围内维护人类生命的尊严和适度的法则。作为一名艺术家，他对统一和意义的渴望力求在创作一幅行动画布时将人类尊严之美带入生活，描绘出反抗者接受和渴望他的斗争的现实。

一、人道主义

为了阐明加缪的新人文主义，首先有必要了解历史上出现的各种人文主义。这三种关于什么导致人类繁荣的观点在超越性和目的论的人的问题上有不同的说法。这些人文主义源于反神论、基督教和世俗思想。

他将人置于万物之冠，并将形而上学原则强加于自然界，以实现人的内在不朽和完美。同时，这种人的概念摧毁了任何关于神圣超然存在的观念。杀死上帝和神化人代替他在整个历史上有多种形式，但这种人道主义的所有特殊形式都统一在他们的无神论特征上。

基督教对反神论者的回应是“‘上帝之死’必然会产生致命的影响……。无神论的人道主义注定要以破产告终。人是他自己，只是因为他的脸被神圣的光芒照亮了。”

为了回应破坏与神的真实认同的无神论人道主义，基督教坚持认为：“为了重新发现这个丢失的人的整体形象，以及随之而来的存在感、稳定真理的概念和对永恒价值的信心，它把我们从令人窒息的客观主义和纯粹的主观性中夺走，我们必须诉诸于我们对按照上帝的形象创造人的信仰。”

若望保禄二世阐述了“受造的上帝形象”，他说人“能够认识和爱他的造物主，并被他任命为所有地球生物的主人，以便他可以征服它们并利用它们来荣耀上帝。”

世俗主义介于反神论和基督教思想之间，因为它采用了诺斯替主义的现实观，在这种观点中，上帝既不死也不存在，而是不会受到质疑。世俗人没有目的论的理解或意义。他过着一种由相对论信念定义的不断变化的生活。

世俗性是这三者中最被动的人道主义，因为它避免了所有明确的主张。理解了反神论的、基督教的、世俗的人文主义观点，加缪的新人文主义就会在荒诞主义的存在观的基础上形成对比。

这种观点采取了一种悖论的形式，因为在荒谬的无意义中，人找到了价值，即人类生命的尊严作为地球意义的顶峰。

二、反抗者:荒谬中的意义

加缪带入了现代性鼎盛时期的反抗者。这是一个完美的不在场证明的时代，在这个时代，哲学已经成为“新科学”，可以让人们“证明”他的所有行为。加缪指出，当犯罪根植于理性时，它就会变得普遍到极端，不再将谋杀归类为不可原谅的罕见事件。

因此，在反抗者加缪试图回应人类异化的危险，他认为这是现代思维的陷阱。他解决这个问题的方法是培养一个新人，让他认识到自己注定要与其他人团结一致地生活，从而树立希望。在希望自己的人生受到尊重的过程中，人得出的结论是，即使面对荒谬，所有人的生命都具有价值。

他声称，这种团结和人性价值的根源是人通过生活在反抗状态中来实现这种价值。然而，对于接受遭遇荒谬的无限负担的反抗者来说，存在着一种永恒的张力。

加缪将宇宙中的荒诞主义描述为一种对一切都毫无价值的矛盾的信念。尽管在这种毫无价值的情况下，人的生命被优先考虑，但人必须活着才能遇到宇宙。

因此，在荒诞主义中出现了一种要求人类生命之善的逻辑，因为如果没有生命，人就无法与荒诞互动：“很明显，荒诞主义在此承认人类生命是唯一必要的善，因为它是恰恰是生命使这次相遇成为可能，因为没有生命，荒谬的赌注就没有基础。说人生是荒诞的，良心一定是活的。”

他将这种观点与现代性的允许性进行了对比，在现代性中，除了现代思想家的潜意识利己主义之外，绝对毫无意义，这为他认为是虚无主义的时代增色不少。

在虚无主义中，所有人在名义上都是相对平等的。因此，按照这种观点，没有反对杀戮的客观论据。然而，荒诞主义者必须遇到加缪所说的宇宙的寂静，在这种寂静中，人们不会将寂静视为一种冷漠和虚无的状态，而是一种被动的存在。

在宇宙的被动中，人认识到并被要求接受它的存在是有限的。在宇宙的这些局限性中，人也开始认为自己是有限的。如果人没有遇到荒谬的宇宙，他就会强加自己超越有限宇宙的形而上学原则。

在唤醒人内心的荒谬感性时，他似乎是孤独的，因此他发现自己在现代性的炫目灯光下盯着镜子评估自己的病态。然而，在审视自己的状态后，加缪说镜子必须被打碎，这样就没有任何东西可以帮助人们回答他所面临的问题。他必须不看别人。

这种情况是必然的，因为人是这种疾病的产物，需要一个新的视角。因此，打破镜子的荒诞主义提出了笛卡尔式的方法论怀疑：“它让我们陷入了死胡同。但是，就像有条不紊的怀疑一样，它可以通过回归自身，开辟一个新的研究领域。”

就像笛卡尔认为回归荒谬会带来生活的价值，换句话说，“我不能怀疑我的宣言的有效性，我至少必须相信我的抗议。”这种信念是反抗者的核心——团结起来与现实的明显无意义作斗争——它是“在混乱中要求秩序，在短暂的内心深处要求团结。”

人不喜欢宇宙的不一致，尤其是在它对苦难的呈现上，因此他不断地寻求在加缪所说的显然毫无意义的世界中找到一块清晰的岩石。因此，人成为一个反抗者，开始采取行动，通过灌输一种新的行动希望来改变世界，在这种行动中，人必须被认为是“唯一拒绝成为他所是的生物”。

这种为人而斗争的结果是他不接受他存在的局限性。因此，反抗者的任务是灌输一种对限制的理解，即说“是”，但只是在一定程度上，然后以“否”作为回应，因为奴隶感到入侵已经发生，这是无法容忍的，无法忍受基于他对人类存在的理解，他不再能忍受。

在看到与他的存在相关的潜在限制原则时，反抗者生来就意识到人类价值的标准，即他拥有一种特殊的存在。这个加缪说他必须保持作为他所有反抗行动的门槛。在他反抗的第一步中，反抗者采取了一种“全有或全无”的生活状态，在这种状态下，为了共同利益而面对死亡比重新成为奴隶更重要。

在这句话中，加缪基于植根于有限性的人性，确立了人与生俱来的善良。然而，善良是内在地投射到世界上的。这是一种荷马式的概念，其中善是通过与现在有关的行动来寻求的，而不是寻求超越超越存在的终极善。

加缪将反抗者的行为描述为一种人性所固有的行为，暗示它适用于全人类。因此，他从人性中衍生出一种内在的团结，这种团结将人类团结起来反抗。因此，在反抗中，“个人并不是他自己想要捍卫的价值观的化身。它需要全人类，至少，包括它们。当他反抗时，一个人就会认同其他人，从而超越自己。”

因此，在从奴役状态转变为反抗状态的过程中，反抗者的价值观变成了双重，即他内心存在着某种内在的善，这种善会作为一个整体传递给所有人。

在认识到这种内在善的两个居所时，反抗者被一种爱所唤醒，在这种爱中，他努力争取普遍承认人的这种尊严。加缪在伊万·卡拉马佐夫为人类的利益而与苦难的痛苦作斗争的行动中体现了这种爱。

伊万的爱无法在上帝身上找到解释，因此，它寄托在“人类作为一种慷慨的同谋行为”。在伊万的爱中，我们认出了反抗的心，因为伊万的行为是希望人的存在与现实的其余部分和谐相处；它不寻求创造新事物，而是揭示人的神圣部分。

世界对加缪来说是神圣的，但现代人已经摧毁了希望和真正的人类身份，因此，加缪认为，所有现实最终都归结为一个问题，即人在达到这种自我意识时正朝着什么方向前进。

在反抗的早期阶段，反抗者在形而上学的神圣性和人性中的神圣性之间摇摆不定，后者的言行始终是内在的人类。然而，加缪最终会否认任何一种形而上学或历史运动，因为两者都否认人的现实。

因此，通过伊万·卡拉马佐夫的轶事，反抗将被证明是人类生活困境的唯一答案，因为加缪认为反抗足以为他的苦难提供救赎安慰。

在救赎人类苦难的过程中，《反抗者》不仅是对人类恳求的普遍回答，也是对加缪个人的安慰，因为他将试图表明，通过在反抗中不断斗争的状态，人类将不再孤单，而是会发现人类的团结，以及现代思想不同的苦难不是个人主义的，而是“被视为一种集体经历”。

因此，叛乱允许希望，因为它的第一步是走向人与人之间的兄弟情谊，在这种情谊中，痛苦失去了它的刺痛，因为人类摆脱了将自己视为被困在孤独中的负担；通过团结走向反抗的第一步对于加缪的论点来说是必要的，因为它灌输了一种新的希望，将人视为一个必然的共同存在。

为了表明这种自我意识植根于一种新的行动，即反抗，加缪必须说明为什么上帝和哲学不能支持人目前的状态，以及他对反抗的反应与现代人的其他回答有何不同。这些对加缪提议的反对意见的根本原因是揭露革命，以便实现其对立面的反抗。

三、叛乱与革命

加缪通过讨论两种不同类型的反抗：形而上学的和历史的反抗来开始阐释过程。前者“直到 18 世纪末才以连贯的形式出现在思想史上。”

加缪指出，现代性植根于普罗米修斯式的思维方式，在这种思维方式中，人选择战胜神性，即使这意味着对他的永恒惩罚。他相信这个神话所归类的某些元素与现代性的核心相吻合，因为人类为了自我神化而杀死上帝。

对于形而上学的反抗者来说，善与恶之间总是存在着普遍的斗争，即在对一切负责的个人上帝与向上看的人之间。建立在这种普罗米修斯式的心态之上，这种心态在善与恶的斗争中凌驾于神之上。

萨德、浪漫主义者、伊万卡拉马佐夫和尼采提供了形而上学反抗中历史进程的例子，这将不可避免地导致革命。加缪认为形而上学原则的核心是需要统一。

然而，这种流离失所的统一最终以专制主义的形式达到顶峰。萨德是因反抗而诞生的绝对否定的煽动者。萨德的智慧与天性的清醒形成了“他的感情逻辑”。基于这种逻辑，以及萨德悲惨的神态，他作为反神论人道主义的一部分否认上帝的存在，因为上帝是“邪恶的、冷漠的或残忍的”，这在萨德看来是不可调和的。

因此，对于萨德来说，上帝是一个凶残的罪犯。对神性失去信心导致萨德对人性失去信心。他提出一个问题，如果上帝不善，那么人为什么要有道德：“如果上帝杀死并否定了人类，那么没有什么可以阻止一个人杀死并否定自己的同胞。”

加缪将浪漫主义与虐待狂联系在一起，因为它拒绝上帝并强调个人的情感是“路西法式的”。反抗者远离这个“神性的守财奴”，以至于他在邪恶和内心的另一个极端中寻求安慰。

尽管如此，人还是渴望有某种东西的表象来统一他的存在，就像在神圣的存在中所呈现的那样，但不得不被拒绝。在他敏感、忧郁的天性中，浪漫主义在生活中“玩耍”，因为他无法接受生活，因此在他认为是审美和谐的形象中找到统一来维持他的自我。

因此，浪漫的反抗者参与了反对奴隶制的斗争，但只是在他的想象中，因为出于他“情感哲学”中的恐惧，在孤立的生活中，他向奴役投降，而不是独自参与战斗。

在形而上学的反抗中，人扮演上帝，但在成为上帝的过程中，他掌握了自己，因为只有一位上帝。因此，这种形而上学的行为回避了一个问题，即名义上说这种行为是反抗是否正确，因为只有将其进行到痛苦的结局，一个人才能生活在反抗的状态中。

形而上学反抗的痛苦结局是什么？形而上学的革命。天下之主，其合法性受到质疑后，必须被推翻。人必须占据他的位置。”然而，伊万的行动还没有达到革命绝对否定的顶峰，因为他的行动是出于对人类的一种奇怪的爱，一种注定要饿死的爱。

对于反抗者来说，恐怖主义永远存在，但形而上学的反抗试图免除斗争而不是期待斗争，并发现他自我接受孤独作为代价。

达到顶峰的形而上学反抗不再配得上反抗运动的名称，而迷失在革命行动中。在试图调和现实与荒谬的过程中，绝对的人将他的原则强加于自然。与革命者不同的是，叛乱者的行为仍然是高尚的，因为他“不求生，但求理由，求生”。

换句话说，反抗者并不关心死亡的痛苦，相反，他接受了死亡的痛苦，并将注意力转向寻找生活的意义，即使仍然必须忍受死亡，他也会活得很好。加缪对生活中有意义的团结的强烈追求——接受紧张的生活——将反抗描述为一种禁欲主义。

这种破坏是虚无主义在世界上的统治，代替了加缪的反抗。形而上学反抗的顶峰是对伊万“即使”的认识，在其虚无主义态度中，形而上学反抗摧毁了真正反抗扎根的任何希望。

因此，这种反神论的人道主义存在于自主行动中，创造被扼杀，上帝死了，所以人独自存在。人生活在这种自私的人道主义中，而不是生活在自由和团结中。

然而，在这种生活方式的影响下，显然只有一个自由人，因为所有人都在最强大的意志力下沦为奴役。这种奴役和孤独正是反抗力图使人摆脱的奴役和孤独。

四、历史叛乱

加缪通过历史反抗转向死亡年表，以证明通过“历史逻辑”的价值如何不能在历史中找到或强加于历史，因为“历史逻辑，从它被完全接受的那一刻起，逐渐引导它，违背其最热情的信念，越来越多地残害人，并将自己转变为客观犯罪。”

随着 1789 年法国大革命期间的弑君事件，这一杀戮行为的历史进入了“现代的开端”。革命者感兴趣的是“攻击国王的人，而不是原则。他们想要另一个国王，仅此而已。”

随着法国一位国王的去世，加缪试图通过用“理性的盛宴”取代基督教来表明人类世俗化了人类，篡夺了国王的神圣职位，在实践中展示了与致力于理性地“神圣的人性”。

在这种向世俗人道主义的转变中，圣茹斯特是人类中心主义的代言人，是卢梭社会契约思想的倡导者。摆脱国王压迫的自由主张和人类的社会团结是植根于这一历史背景的超验原则。

在“无所不能”的普遍意志的绝对主义下，没有简明的理由，“每个国王都是有罪的”。因此，上帝没有化身，并且理想主义地确认了所有民族的神性。为弑君辩护的绝对自由成为法国超验的统一原则。这在 1789 年造成了一种恐怖状态，其中“脚手架代表自由”。

十九世纪鼎盛时期的黑格尔德国哲学将恐怖主义视为绝对自由的必然结果，其“抽象法则的统治等同于压迫”；为了使人获得真正的自由，他必须首先生活在历史上尚未完全实现的“世界精神”的恐怖主义之下。

黑格尔将他的形而上学原则“世界精神”置于启示的三个阶段的历史背景中，与上帝一起扼杀了超越性。神圣的意义仍然包含在超验原则的概念中，但为了使大众神学严格以人类为中心，黑格尔必须使他的形而上学原则服从于历史时间的内在性。

在赋予人类更高的统治地位的过程中，黑格尔的历史行动从反抗转变为革命，因为他通过成为主人而不是拒绝奴役作为必要的行为，使“奴隶-主人”二分法比预期的更进一步。黑格尔在主宰的断言中展示了“历史逻辑”的含义所带来的人的残缺，因为他以一种“主宰是一条死胡同”的自主方式下意识地孤立了自己。

马克思和其他新兴哲学家一样，采用黑格尔的人类中心主义共同体作为他的政治乌托邦的基础。然而，马克思强调的是，历史需要被改变——它本身并不会自然地实现——这样普遍自由的真正未来才能蓬勃发展。

通过剥夺所有个人财产的共产主义和极权主义将摧毁阶级斗争，这是马克思自由的真正愿景。共产主义不是他理想的政治结构，但最初社会“旨在通过暂时奴役所有人来解放所有人”，因为除非被迫改变，否则人无法实现自己的自由。

在希特勒的运动中，我们得到了历史证据，证明人以自负的、个人的方式强加于形而上学原则，声称在他的哲学中是客观行动的。集中营的荒凉中对一切存在的绝对毁灭，根植于虚无主义的“权力意志”，即使不能说在实践中看到，也站在理论上的绝对革命的边缘。

因此，通过这些例子，加缪提供了证据，证明历史反抗植根于绝对，最终导致虚无主义的绝对虚无。形而上学的反抗提供了支配历史上人类行为的原则的“逻辑”，导致了一种超越旨在简单地将人类从奴役中解脱出来的行动的控制欲。因此，这些原则植根于错误的、自负的现实。

因此，根据加缪的说法，历史的和形而上学的反抗可能都不能正确地称为反抗，因为它们植根于虚无主义中虚无的绝对主义。这场革命的悲剧是虚无主义的悲剧——它把自己与当代可理解的戏剧混为一谈，后者虽然自称是普遍的，但只对人类思想的一系列残缺负责。

五、结论：反抗者的统治，一种新的人道主义

加缪对形而上学和历史反抗的最终拒绝标志着他在《反抗者》中的论证的结束。在这一点上，作为读者，我们被要求回到沉默荒谬的宇宙——“出发点”——英雄、行动者、反抗者出现的舞台。

反抗者是战士，也是艺术家。作为一名战士，他为了人类的自由而奋斗，在他作为一个人的能力范围内维护人类生命的尊严和适度的法则。他必须接受这些限制，才能正确地继续与荒谬作斗争。

自由不是绝对的，而是由于人与生俱来的局限性而受到关注。消灭和过度生活就是向革命屈服，违背了他作为反抗者保护生命的责任。

作为一名艺术家，他对统一和意义的渴望力求在创作一幅行动画布时将人类尊严之美带入生活，描绘出反抗者接受和渴望他的斗争的现实。加缪称这种行为为新人文主义，新人即反抗者诞生，并决定在反抗中牺牲自己，因为这是唯一允许生命有意义的行为，他可以在其中找到希望和爱。

反抗者的爱是伊万对人类的奇异之爱，他的希望是团结起来共同分担生活的重担加缪必须拒绝缺乏同情心的上帝。这种奇怪的爱向反抗者展示了一种自我认同，一种新的、积极的个人主义，在这种个人主义中，基于团结的人的认同被理解为“我需要其他人，他们需要我和彼此”。

反抗者的生活不同于生活在反神论和世俗人道主义中的其他现代人，因为他的斗争永远存在于当下；他不着眼于未来，而总是为眼前而战。革命者始终相信现在必须符合未来“更美好”的未来，在那里一切都是合理的，因为它被命令朝着比自己更伟大的东西前进。

因此，反抗者牢记其性格的世俗性，采取了类似的殉道，为了人类的共同利益而接受所有苦难，共同承担重担，但他的苦难是他的永远在内在的任务而不是他从超验概念中拯救出来，这使他的痛苦更加可怕。

反抗者的结局不是接受荒谬中的无意义，而是在寻找意义的同时仍然承认，因为没有超然的原因将一个人吸引到未来，所以有必要接受生活的本来面目并活在当下。反抗者的任务是找到一个活着的理由，即使他仍然必须接受死亡。

加缪的苦难已经结束，因为他不再孤单。他已经成为希望的不屈不挠的轴，承担起宇宙表面上的无意义，使人成为有意义的。对加缪来说，荒谬永远不会停止存在，但人将学会通过与他人团结一致来屈服并接受其本质的张力。

因此，这个新人，反抗者，通过来自内在和外在的力量，在寂静的宇宙面前找到了自由。在这一刻，每个人都有希望，因为加缪在他的作品《反抗者》中建立了一种新的人道主义，通过团结、自由和面对荒谬的希望来回应这个毫无意义的世界。

参考文献

加缪，阿尔伯特。西西弗斯神话和其他论文。纽约：复古书籍，1995 年。

加缪，阿尔伯特。《反抗者：一篇关于反抗者的文章》。纽约：复古书籍，1956 年。

卢巴克，亨利德。《无神论者人道主义的戏剧》。旧金山：伊格内修斯出版社，1995 年。