亚洲，出大事了！ ──战争、觉醒与革命的 1905 年

公元1905年，发生了一则让国际瞩目的大事，特别在亚洲掀起极大的波澜。 那就是：日俄战争，由日本获得胜利。

为何说这件事引发国际瞩目？ 因为自19世纪的工业革命后，欧美国家在「非白种人」地区，都以碾压的态势取得主导地位。 但日俄战争却是由黄种的日本人，击败战前各方都看好的白种俄罗斯人。 （虽然俄罗斯这个所谓的「战斗民族」，在历史上大多数战绩非常拉胯，并且在最近又闹出军事上的笑话以及虚弱，足以让人实际见证历史重演。 ）这在当时似乎代表：欧美优势地位即将不再？

日俄战争逆转了东亚格局，一位新兴列强从此跃上国际舞台

如果对中学历史教科书还有印象，应该会注意到课本描述在日俄战争后，清朝很快掀起一波立宪运动，企图效仿日本建立宪法政治，使自身有朝一日能重回强国之林。 而这样的状况其实不限于中国，在伊朗、印度、土耳其...... 亚洲各地都有立宪的声音。

而这恰恰凸显了《历史的转换期》这套系列书一以贯之的两项原则：当时性、共时性。

以现在的眼光来看，从独裁过渡到民主，简直是再理所当然不过的历程。 但这纯粹是以事后的角度，甚至是以现代人（特别是已经历经民主化的我国而言）的处境，倒果为因地回看过去。

但其实换到任何一个时代的「当下」，真实的状况是：没有任何人能确定通往未来的道路是成功还是失败。 我举个例子，请问有谁能保证现在买的股票在明天必赚无疑？ 回到历史上，法国大革命后，国家制度从君主过渡到共和，但人民有因此满意吗？ 显然没有，因为后来拿破仑崛起，人民可是极力拥戴他成为新一任的帝王。 那么当拿破仑，甚至是后来他的侄子-路易・拿破仑，成为法兰西的皇帝，这就代表共和制度的不可行吗？ 显然以后见之明来看，绝非如此，法国在历经多次变动，现在是共和制度的坚定执行者。

拿破仑三世统治期间，是法兰西在19世纪少有的繁荣稳定时期

所以《历史的转换期》强调「当时性」，就是希望读者们能尽量了解过往的「当下情势」，更贴近地找出趋势发展的原因。 这对阅读历史来说，绝对是必要的观念。

如果说当时性强调的是「时间」，共时性某方面来说则是强调「空间」，也就是找到当时全球普遍发生的趋势。 尽管如此，本书在序言还是有强调，虽然是以全球为主体，但各地进展有所不同，因此还是会限缩在特定地区，像是第十册的内容，主要集中探讨亚洲以及部分欧洲地区。

话说到此处，不知大家是否会有疑问：全球范围那么大，为何会选择亚洲作为描述的主体？

其实在读书的时候，读者未必只能被动接收作者给出的知识点，也可以主动向书籍作出提问。 虽然作者不会当场现身说法，可当读者提出疑问，并试着自问自答的时候，才能读出书中资料的更大价值。

就我而言，为何作者会选择以亚洲为描述主体呢？ 看到作者群是身处亚洲的「日本人」，我想这或许就是原因之一，而也正因是「日本人」，以「日俄战争」作为一个历史的转换点，这当中除了有客观的事实，似乎也透露其中的主观诠释。 至于作者的意图，乃至我本人的解读，各位是否同意？ 呵，前面我就提及，除了被动接受，主动探索往往才是更大的价值所在呀。

教科书往往将日俄战争的影响聚焦于中国（毕竟这是考试的重点范围嘛），《历史的转换期》却将焦点集中在伊斯兰。 不得不说，这是相当有意思，同时也是我们大部分人在教育中几乎没被提到的一面。

教科书会提到，一次世界大战过后，奥斯曼土耳其战败并随即灭亡，新成立的土耳其共和国保住部分领土，并且在凯末尔的领导下推动西化或说是世俗化政策，使土耳其变成伊斯兰世界政教分离的典范。

凯末尔的功绩，使他获得阿塔图克（Atatürk，土耳其人之父）的称号

乍看之下，这非常流畅合理。 但其实对照我国的宪政发展经验，那就很难以解释了。 1905年后，清朝开始立宪运动，结果 1912 年随即灭亡，共和国建立并以《临时约法》作为国家临时性的根本大法，乍看之下只用7年左右时间就完成宪政。 但再往后看，袁世凯的洪宪帝制、张勋的复辟事件，共和制度屡经挑战，至于所谓的宪政更是要到1947年才实至名归（并且又因战争而进入几十年的冻结状态）。

《临时约法》其中一页。

所以土耳其的宪政之路，真的有教科书讲的那么轻松？ 翻看《历史的转换期》，就不难发现，凯末尔的成功乃是前人累积而来的成果。

而土耳其人会出现宪政改革的意愿，既有时代下的普遍性（也就是从日俄战争后出现的亚细亚主义高峰期），也有本身的特殊性（如果说中国推动宪政改革多以留日人士为骨干，伊斯兰世界反而是因俄罗斯宪政改革获得更多奥援。

不过这所谓的奥援，可不是指俄罗斯有善意帮助，反而是俄罗斯对境内伊斯兰人士的打压，使他们移民至土耳其）。

其实这就是「全球史」有趣的地方，虽然大家都身处共同潮流下，但结局却因各地的差异而有所不同，相信这个状况，大家将会在本书中强烈感受到。

虽然我肯定《历史的转换期》介绍到较为冷僻的区域历史发展（这里的「冷僻」纯粹是以教科书内容为评量标准），不过这也代表：如果没有相关背景，阅读时将会感到吃力。 （别的不说，光要搞清楚伊斯兰色彩的姓名人物，就是让我感到头大的事情。 ）

当然，《历史的转换期》已经将事情讲得清楚明白，特别是文字叙述会适时搭配图片，让人减轻不少阅读的困难。 所以在阅读本书时，我个人推荐两种方式：

一、在没有相关背景知识的情况下阅读。 本书会以概览的方式，呈现20世纪初期的亚洲变动。 而读者可以针对自己特别有兴趣或疑惑的部分，找其他数据进行更深入的探索，换言之，本书的功能是引导。

二、如果有相关背景知识，读者将会看到作者群是如何将不同的区域史链接起来，成为更为宏观壮阔的全球史，并从中尝试理解作者群的逻辑理念。 换言之，本书的功能更偏向于扩展。

最后纯粹是我的个人感想。

从中学历史教育开始，我不时被人提醒：「历史的分段相当主观。」 比如：中古、近代、现代，到底要怎么定义以上时代从何时开始？ 在何时结束？ 这个问题的答案，绝对是因人而异。

马克思所提出的历史阶段论，是最著名的历史分期方法之一

《历史的转换期》列出的重大转变时间点，让我大开眼界，但也让我想到：难道没有其他的分期方式吗？ 而在第十册的时间点后，下一个有共时性的重大转折点会是什么呢？

我似乎在不断问问题，而且也没有提出解答的答案。 如果看到最后，读者对这篇书评感到更大的疑惑，那么──保持这个疑惑来翻阅《历史的转换期》吧，因为在疑惑当中，我们将会更容易与资料、作者、乃至时代，有着更多对话往来的可能。