文 | 史纪奇闻

编辑 |史纪奇闻

20世纪上半叶加拿大政治文化最著名的起源和演变理论，指出了这些理论的弱点和优点，它们的矛盾，并评价了这些理论。

还讨论了哈罗德·因尼斯的主食经济理论，G·霍洛维茨（G.Horowitz）的加拿大区域政治文化理论，纳尔逊·怀斯曼的波浪移民理论。

这些故事的普遍缺陷在于，它们的作者将一个也是唯一的因素作为构建加拿大意识形态和政治发展的功能和结构方案的基本因素。

01

加拿大独有的政治文化

此外，关于加拿大政治文化的最后两种理论是基于历史背景的，同时它们的建构基础是由美国科学家的意识形态概念代表的——卢斯·哈茨的“碎片”和西摩·马丁·利普塞特在新世界社区中的“形成事件”。

采用这些概念不仅反映了过去的历史事件，而且反映了加拿大政治文化的当前进程，加拿大的政治文化是加拿大独有的历史现象。

他还说，功能结构方案是在各个科学学科内发展起来的，跨学科的方法对于研究加拿大政治文化是必要的，原始理论的发展是基于使用加拿大社会历史文化发展的众多因素。

除了多哥，最后二理论大约政治文化加拿大有在你从历史性的上下文，但基础他们建是意识形态的概念美国人科学家–路易斯哈尔扎«碎片»和西摩马丁利普塞塔成形事件，在社会新增功能世界。

根据文章的说法，采用这些概念不仅无助于更全面地反映过去的历史事件，而且无助于反映加拿大现代政治文化的持续进程。

美国和加拿大学者对加拿大政治文化（CCP）的研究始于二十世纪下半叶在北美大陆，对这个主题的兴趣与1963年的出版物有关。

美国政治学家加布里埃尔·阿尔蒙德和悉尼·韦尔巴的著作，公民文化的五个国家的政治态度和民主。

事实上，它是在其中引入的“政治文化”的概念被赋予了政治文化的类型学，此时对加拿大政治文化研究的兴趣增加，也是由于1960年代在加拿大的事实。

自由主义传统陷入了深刻的危机，知识精英正在寻找摆脱危机的出路，本文分析了加拿大研究者关于加拿大政治文化起源和发展的最著名政治学理论，但没有一个是系统、全面的。

不能解决其起源的问题，经济史专家因尼斯研究了影响中国共产党发展特点的经济因素，G.霍洛维茨将“红色托里兹”的概念引入到已经存在的美国社会学S.M.理论中。

利普塞塔，N.魏斯曼认为重新安置因素（移民浪潮）在中共的发展中占主导地位，因此，没有一种理论能够反映加拿大政治文化演变的多样性、独特性和个性，这是完全可以理解的。

作为G.A.理论分析的序言，Innis应该说，加拿大的政治经济与美国的政治经济有很大不同，从历史上看，加拿大的政治、经济和社会学研究一直属于政治经济学的统一学科范畴。

就像L的碎片理论一样，哈茨和形成事件理论S.M.利普塞特，接近GInnis是结构性的，并通过政治和经济类别解决加拿大的殖民遗产和地位。

GInnis认为，加拿大的经济发展是开发原始自然资源或“主食”（主食-基本食品，主要出口产品）的调查过程，某物的主要元素，批发市场。

从陆地或海洋中提取，是一个重要的文化因素，不仅决定了民族传统的创造。在他的研究中，他得出的结论是，经济结构和增长率，以及历史过去的政治进程。

02

殖民地的开采与其所产生的影响

加拿大是由外部需求和大都市控制的，首先是法国，然后是英国。从这个角度来看，加拿大是一个资源类地区，与欧洲和美国大都是经济和文化相关的文化边缘商业界。

事实上，加拿大的全体人口都依赖于大都市需求的主要殖民地商品的生产，从而人为地调节，有时甚至延迟加拿大的经济和文化发展。

哈罗德·因尼斯（HaroldInnis）关于主要殖民地商品经济增长的理论，指出了它们的开采与出售所产生的经济影响之间的关系。

按时间顺序，主要出口货物发生了变化，其位置发生了变化，当主要殖民地货物丢失（或收到）时，这些地区发生了独特的经济和文化变化。

地区要么发展迅速，要么变得萧条，这些地区在联邦一级的政治影响力也发生了显著变化。

G理论的基本危机，Innis认为，加拿大研究人员正确地注意到结构性经济变化对加拿大文化演变的影响，赋予了它们决定性的重要性。

他认为，经济需求改变了加拿大的政治制度，是改变政治文化的一个因素，在某些情况下，这是真的，但是并非总是如此。

例如，外部因素——美国革命——确实影响了魁北克新制度的引入，但它与任何重要的结构性制度无关的经济变化。

人们也不能同意这样一种说法，即主要出口产品的变化首先对殖民地的政治实践产生了重大影响，然后对自治领产生了重大影响。

首先，主要出口商品的变化不是同时发生的，而是长期的，持续了几十年，第二，对同一主要出口的政策做法发生了变化，第三，一些主要出口的变化受到许多出口的影响。

非经济因素，移民的强度，移民重新安置方向的变化以及加拿大人在其他省份的重新安置，农村地区基础设施建设的强度以及他们之间的沟通，工业进步的方向，引入工业创新的条件等。

正如D.正确写道，麦克纳利，因尼斯的理论将历史进程中的特殊作用归因于主要出口商品，忽视了社会关系在社会生产、形成和再生产中的作用。

盖德·霍洛维茨的加拿大区域政治文化理论，霍洛维茨关于区域政治文化出现的理论认为，十九世纪中叶在加拿大建立了一个保守派而不是自由派（克莱尔·格里茨）统治精英。

由于保守党在魁北克和安大略省东部的强大地区地位，这使得保守党能够保持权力直到本世纪末（1896年），根据G.霍洛维茨，“红色托里主义”的集体主义意识形态与集体主义封建法加碎片相当兼容，在十九世纪中叶。

法裔和英加精英有机会合作，以泛加拿大民族主义的形式创建保守意识形态，并在两国基础上，在未来，正如G所相信的那样。

03

加拿大与英国在意识形态方面的不同

霍洛维茨，“红色托里斯主义”的意识形态传播到西部省份，首先是不列颠哥伦比亚省，然后是曼尼托巴省，阿尔伯塔省和萨斯喀彻温省。

在那里，用肯尼斯·马克雷（KennethMacrae）的比喻性的话来说，这种意识形态“被已经熟悉费边社会主义的英国移民慷慨地喷洒了”。

这种意识形态的相互结合促成了这样一个事实，即在萨斯喀彻温省，劳工抗议运动是以合作联邦联合会（FCC）的形式创建的，根据G.霍洛维茨，联邦通信委员会是一个农业社会主义政党。

Horowitz得出的结论是，基于“红色托利主义”的加拿大保守主义意识形态与英国的意识形态有很大不同。

重点是与自由主义者的合作社会民主主义意识形态实际上与他们没有不可逾越的分歧，“准备利用国家权力来发展和管理经济”。

G的另一个重要结论，霍洛维茨认为，在政治文化冻结（凝固）时期到来的移民潮应该积极参与形成过程的文化。

并且，解决L.哈苏，G.霍洛维茨在他的文章中写道：如果有一百万移民（指1814-1851年期间），来自美国，而不是英国，英语加拿大与今天不会“显着”不同吗。

盖德·霍洛维茨理论的弱点源于这样一个事实，即它基于两个理由，他接受了L的重新安置碎片，哈茨;他借用的S.M.方法，在定义加拿大地区政治文化时保持清醒。

第一个接地不允许，考虑到法加和英加社会在新北美环境中的特殊发展及其相互影响，根据加拿大研究员休·唐纳德·福布斯的说法，霍洛维茨理论的“阿喀琉斯之踵”是片段。

哈尔扎，如果这些碎片应该在殖民后冻结，那么魁北克就不应该有爱国者起义、无声革命和国家的发展的一般福利。

其次，它迫使我们不要寻找历史的，而是在功能和结构上解释加拿大西部省份农业社会主义的出现和成功形成。

04

移民浪潮

特别值得注意的是霍洛维茨采用了非历史的政治文化概念：如果后来的移民浪潮在多元文化的冰点之前到达，他们一定积极参与了文化形成的过程。

这种方式的本质是，冰点过后的新移民不会影响现有的政治文化，而只是与之同化。

G本人理解这一职位的不稳定性，霍洛维茨：将哈西亚方法应用于英语加拿大的困难在于，尽管出发点相当清晰，但很难指向冰点。

也许这是L奥亚主义者时期，也许它更接近本世纪中叶，有理由争辩说，这是在最近的过去，但重要的一点是，无论时间上的凝固点在哪里，保守党乐队在政治文化冻结之前就已经存在。

这是重要到足以指出英加社会的本质“不完美”或非自由的非美国特征，每个人的看法是，冻结的时刻和保皇派的到来方式是一样的。

接受他的理论的这些输入迫使G霍洛维茨，寻找加拿大社会主义的源头到政治文化的“冰点”，鉴于在她之前有两种意识形态，辉格主义和托里主义，那么逻辑上，根据G.霍洛维茨，雷神主义看起来更可取。

这种推理使他提出了“红色托里主义”的概念，即加拿大农业社会主义的来源。

霍洛维茨写道，由于托里斯主义是<加拿大>政治文化的重要组成部分，至少左翼对它的反应将是早期或后期以自己的术语表达。

即以阶级利益和社区作为公司法人实体（社会主义）的利益表达，而不是人类的观点和竞争性追求幸福（自由主义）的变迁。

笔者认为，根据G.霍洛维茨，在加拿大的托里主义中存在社会主义的基因萌芽，所以当它出现的条件成熟时，它并没有被抛弃在美国，并扎根于西部各省抗议运动的意识形态中，在区域层面融入国家政治文化。

但是，如果前者的社会基础是当权者，寻求保持阶级和特权的社会意义，那么托尔主义和社会主义能否具有遗传关系。

维护过去社会秩序的概念，第二个概念的基础是穷人或穷人，试图摧毁这些庄园并灌输自我，概括不仅生产物质，还生产文化产品。