三驳“隆中漂移说”

拿着现代人的精测数据质疑古人记录上的误差；无视古人记录中无法确定的信息，进行武断臆测；忽视最原始最值得采信的信息；实行本末倒置式的推导，这就是“隆中漂移说”背后隐藏的“逻辑漏洞”。

一、拿着现代人的精测数据，质疑古人记录上的误差

某网友推出“隆中漂移说”，依据就是史料记载中，隆中相对于襄阳城的方位有西、西南、西北各种不同。

大家看图一，这张图上赫然出现了一个坐标图，坐标纵、横轴不言而喻代表四个方位了。

我就纳闷了：古人有这么精确的测量？写书的几名作者都进行了精确测量吗？或者部分人精测了？或者都没有精测？

用现代方法精测质疑古代，这科学吗？

某大师，你给个准信？

二、面对一系列无法确定的信息，武断臆测

再看图一：图中载有“城西北三十里有隆中山”。某大师将“西北”的方位角定成45度。

而记录中有度数吗？没有，所有记载均未载明方位角度数。

这不太主观、武断了吗？

其实，几名古人关于隆中与襄阳城方位角、距离的出台过程中，有很多信息是我们今天无法确定的，这些信息全部影响着角度、距离的测量数据。

而某大师在推出“隆中漂移说”有意无意选择了忽视：

1、方位

①一边是城、一边是山（均不是一个点），无论是精测or目测，站哪一个？看哪一个点？几名作者选择的两点均能重合吗？重合，精测才可能同角度。

②如果目测，几名作者方向感一样？

③如果目测，几名作者是在同一季节的同一时间节点目测的，冬天、夏天观测能一样吗？

④如果目测，测了几次？

2、距离

对于距离，某大师甚至拿出电子地图，两点一测距离（不贴图了，不能打脸太狠）。

我就奇怪了：测路程，是按“两点一线”算？那以后某大师出行，必须直接起飞，免得距离不对又质疑一番。

①无论精测、还是步测，几名作者的起始点位是一个点位？走的是同一条路？到达的是同一个点位？

②步测的话，他们是同样的步幅？

综上，一系列无法确定的因素，造成这个结，真不足为奇。

某大师，再洋洋洒洒论及“隆中漂移说”，请将上述所需信息一一补充上，以使得你论证更具公信力，OK？

三、忽视最原始、最值得采信数据

记录隆中与襄阳方位、距离最原始记录的是习凿齿《汉晋春秋》：亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。

众所周知的原因，某大师一直不愿承认此记录，但不耽搁我分析。

在这条记录中，隆中与襄阳方位、距离清清楚楚。为什么我说他最可信？因为习凿齿是襄阳人，他对方位、距离的判离，远比一个外地人短时间的感觉准确？

四、本末倒置式的推导

“隆中漂移说”最滑稽的地方在于：以记录找山、找城，但襄阳城、隆中山至今都现实存在，且两汉襄阳城有考古记录、隆中有历史记录证明了位置。

难道觉得方位角不对，非得按某大师意图将山搬过去？

当然，大师有大师的道行。或许人家会穿越，把所有所需信息都拿到了呢！