ChatGPT: 未必能改写剽窃的定义，但肯定能推动高校考核方式变革

刚刚读到新闻“学生用ChatGPT拿下全班最高分，教授惊呆！全美高校打响AI反击战”，这是我第二次读到关于ChatGPT的文章，之前只是一笑而过，这次认真了解了一下，一方面对这个新技术很好奇，另一方面又觉得很担忧。

首先，ChatGPT这类AI工具，真的能够改写“剽窃”的定义吗？

如果这个辅助工具很好用，很多靠文字编辑工作吃饭的人，是不是就得失业了? 如果这个东西很好用，以后高校教师写论文，会不会变得很容易。如果这个东西很好用或者被普及，那么高校将如何评判学生的论文作业？

到底有多好用，我还没试过，在微信公众号中搜了一下，很多ChatGPT的代理公司吧，有几次免费试用的机会，然后就要付费使用了，好东西肯定是要付费的。据说它处理英文的文章还可以，汉语版的估计还不会那么容易研发出来。即使是英语版的，都已经让全美高校教师高度警惕了，Turnitin已经开始研发如何识别这种形式的作弊了，说以后剽窃行为会加上这一条。ChatGPT生成的论文，据说资深专家都无法分辨出来是人写的还是机器写的，这可不像分辨机器翻译和人工翻译那么容易，况且要分辨机器翻译的前提是使用机器翻译的人懒得一个字都不改，才能被发现。请对比下列图片中的内容。ChatGPT作为一种AI辅助工具，真的能改写“剽窃”的定义吗？我看未必。

其实技术的发展，就会导致某种不公平。有钱有信息先掌握某项技术的人，相对于不了解的，就会占有某种绝对优势。现在可用的辅助工具太多了，在辅助工具的帮助下写出来的文章与用软件画出的设计图纸有多大区别吗?真的应该被定义为剽窃吗?

据说这个软件只能生成一个结构供参考。要写这种严肃类型文章的人，哪个会傻到直接使用AI生成的论文，一个字都不改拿来就用呢？如果作者补充了自己的内容，那这个AI应该如何被看待呢？据说这个软件可以生成的提纲或“论文初稿”，可以参考一下，那么这个AI生成的东西是否可以被视为是一种“参考资料”呢?我想这些还有待进一步观察再定性。

其次，许多隐秘的剽窃行为很难被发现。

一直在高校工作，见识过学生的各种作弊行为。写作文，不聪明的，直接整篇剽窃，这个一般能看出来，这种学生是真的懒；聪明的，参考网上的多篇作文，合成一个作文，在线提交，电脑软件不算他作弊。

学位论文，自己写不出来，花钱找枪手的大有人在。以前是文科生作弊多，他们无非小打小闹东抄一点，西抄一下。现在工科生也作弊，非常简单粗暴，毕业论文直接花钱找人代写，代写的质量很好，答辩的时候就露馅了，被发现了，一问据说身边还不少这样的同学，真是让老师们大开眼界。

如果这个学生聪明一点，多做一点功课，根本不会被发现。对自己要求低的学生，平时忙于各种吃喝享乐或者自己的生意（现在的大学生很多都很会赚钱，私下兼职渠道很多），遇到考试或作业，想尽办法作弊、蒙混过关。遇到这种情况，给不及格没有直接证据，只能给个低分让他过。

第三，ChatGPT这类AI肯定能推动高校考核方式变革。

从新闻我们可以看出，ChatGPT正倒逼美国高校在考核方式上做出改变。以前，我们文科一般把让学生写文章视为最能展示学生学习产出的考核方式，现在要布置写的任务必须三思而后行。

因为这个ChatGPT的出现，现在美国的老师可能不敢布置太多写的作业或结课论文了。现在中国还没有遭到这个软件的大面积影响。在这个东西出来之前，我就不太喜欢布置小作文或小论文这种作业了，因为学生抄的太厉害了，每次看到一篇好的作业，还要线上网搜搜有没有雷同的，非常麻烦。现在学校也提供大作业查重的知网使用，但是需要单独申请，也很麻烦。在没有ChatGPT帮助的情况下，学生都有可能东剽西窃，有了这个软件之后，剽窃之风会不会越来越严重?

未来我们应该怎么考核学生才能彰显公平?也许只有一条出路，要求学生现场写，或者考试中写，或者只要求学生写一个提纲。能写个好提纲出来，也能说明学生学习了，有了进步。

声明：部分图片源自网络，如有侵权，可以联系作者删除。