拉策尔：地中海国家比北欧国家更早地获得历史重要性的地位

欧洲联盟及其前身机构近半个世纪以来，不断的提出地中海政策，在包容性和排他性版本之间来回穿梭。

总体而言，全球在地中海该地区紧张局势的中，以及新修辞基础之间摇摆不定，以便为市场和流动性创造一个共同的空间。

在地缘政治“适当”迈出第一步的时候，地中海无疑已成为“一切开始的地方”的名称。

研究人员仔细的研究了这种地理分区的历史价值。

如拉策尔在1900年的论文中对历史的引用显然更“技术性”，保存在莱比锡地理档案馆的手稿片段中，他揭示了一种更明确的目的论观点。

他在题目为“东方问题”的政治民族志讲座中讨论了地中海的作用，显然这位莱比锡教授在 1895 年至 1903 年间起草并修订了相关笔记。

拉策尔说：由于中亚文化通过地中海向西方扩张，地中海国家比北欧国家更早地获得了具有历史重要性的地位，这就是为什么他们直到今天仍然保留着旧历史时代的特征。

同样菲舍尔也说了一句话：虽然地中海作为文化的焦点，与非洲几乎没有联系，但无论是作为捐助者还是作为受益者，它几乎完全从亚洲给予欧洲，拉策尔文本片段中将地中海，和菲舍尔所描述的文化目的论中。

在这里，我们应该记住，文化在当时是德国文明概念的伪对立面，正如文化学家的概念所表明的那样，德国学者同样将历史视为从低级到高级阶段的进展，几乎与文明概念所暗示的方式相同。

康德、冯·洪堡、尼采等人所讨论的或多或少的分歧在十九世纪后期被转化为不可逾越的对立，而文明被文化取代为历史的核心进程，显然更多地与驳斥“法国敌人”的知识有关，而不是与其他原因有关。

作者认为：在细节上存在国家分歧，这些细节具有很大的政治意义，但概念上却没有什么意义。

地中海的在各大国家中的地位

每个国家都以欧洲普遍思想中的核心部分使其存在合法化，并以自己的方式塑造了相关的地中海形象。

1876年，法国地理学家埃利塞·雷克洛斯写道：文明的行进，长期以来一直朝着东南到西北的方向发展，腓尼基、希腊、意大利、法国先后是人类智慧的家园，这种历史现象的主要原因是相同的海洋配置，也可以说，文明轴叠加了从叙利亚到狮子湾的地中海水域的中轴线。

很难想象一个意大利或德国的地理学家，让我们假设一个像雷隐士这样的无政府主义者，会使用类似的措辞。

如果他们拥有相同的历史观，一种能够发明“人类智慧在移动”之类的隐喻，那么他们至少会根据自己的民族传统稍微“纠正”文明的地理行程。

我们在这里感兴趣的不是同一叙述这种民族或个人变体，而是它一直包含欧洲和地中海的起源，将两者都描绘成文化或文明从东方到西方的原始传播的产物。

作者认为：文化的程度决定了地方的“历史重要性”，即“这个地方”与历史的目的论实现有多接近。

拉泽尔认为，北欧现在在这个等级制度中的地位更高，但地中海保留了一个古老受人尊敬的时代尊严。

它还保留了东西方最初相遇的足迹：一个地理“发现”，听起来很像一个不可思议的事情，但它被西方大师的历史叙述不断重复。

在同一篇演讲手稿中，拉泽尔向他的学生解释说：地中海在欧洲、亚洲和非洲之间的中心地理位置，自古代以来到我们现在这个时代，就把它变成了一个东西方对比的舞台。

拉泽尔在后来插入了一些额外的措辞后，这句话成了：一个建立东西方联系并形成对比的竞技场，用来争议和赔偿，他后来的插入似乎反映了西方对文明冲突的来回描述。

在这个可能性范围内，无论是合作的还是相互冲突的，政治战略都可以找到专家来解释科学上不容置疑的地理和历史，和平和战争的重要。

舒尔茨所说使地球表面适应目的论叙事观点，但在我们考虑拉泽尔断言的“地中海在欧洲、亚洲和非洲之间的中心地理位置”时，也可以看出这一点。

对研究人员来说，后一种中心性不是一个根据可变参数而能改变视角的问题，这将使中心和外围类别更加短暂。

作者认为：它是刻在石头上的地理财产，即地质构造，由陆地，水域和气候决定。

人们可能会问，如果物理特性决定了中心性，为什么如波罗的海、黑海、里海、加勒比海等被大陆包围的海域被认为不如地中海“中心”，其答案最有可能的是，在地中海的情况下，周围的土地被划分为大陆，并根据其在目的论中的等级地位标记为欧洲，亚洲和非洲。

地中海的历史价值

早在 1845 年，奥地利自由派领袖弗朗茨·舒塞尔卡就写了一本关于地中海、波罗的海和北海的书。

他说：世界精神努力解除魔法禁令，地中海国家几个世纪以来一直被锁链锁住。如果封锁的世界真正恢复活力，它必然是在人类国度中最美丽、最充满青春活力的地方。

这是黑格尔对地中海历史和地理命运的一种相当可悲的看法。

但它代表了拉策尔政治地理的根源之一，在此它还包括国家作为历史主体的概念，这将是未来地缘政治方法的核心，正如舒塞尔卡所指出的，“在地中海，治国方略的所有变体和程度都面临着最严峻的挑战”。

当然，民族国家的作用因拉泽尔和其他人，对海克尔和达尔文的进化论理论引用而进一步提升。

他们假装通过将国家和民族解释为活的有机体来应用它们，这些有机体或多或少成功地处理了历史难题。

在研究人员看来，诀窍不在于使用有机隐喻，而在于它们的目的论解释，因为目的论，是进化生物学理论中一个相当复杂而有争议的方面。

生物学解释这并不是政治地理学的特征，只是随着时间的推移，嫁接到了西方历史哲学目的论，主干上的分支之一。

瑞典政治学家鲁道夫·谢伦在 1899 年的《瑞典地理导论》中首次使用了“地缘政治”的概念。

受拉策尔政治地理的影响，他将地缘政治定义为地理因素对国际关系影响的分析，国家被视为历史的主要主体，他关心的是“权力解剖与其地理基础之间的关系”。

后来政治学家卡尔·豪斯霍费尔、拉泽尔和凯伦声称：地缘政治决定，哪些转变只是表面上由文化和权力造成的，但实际上取决于地理决定的原因，而其他转变则仅取决于人类意志，人类意志独立于环境和地理因素。

关于德国地缘政治学派及其与纳粹运动的联系，针对1989年后的平反尝试，已经展开了长期的辩论，几位学者虽然对“德国学派”进行了争论，但认可了“盎格鲁撒克逊”学派的科学价值，一些学者故意夸大了差异，以保护新蓬勃发展的国际地缘政治免受指责。

地中海在西方世界中的不同定义

事实上二十世纪后期对地缘政治的研究并不局限于新保守主义的“智囊团”和“现实主义”的国际关系学者，他们依赖于麦金德和其他早期传统。

在政治地理学家中，发展出了“批判地缘政治”的一个分支，其推动者将地缘政治定义为治国方略的知识分子将国际政治”空间化“，将自己置于“关于领土、边界和主权的后现代辩论中”。

地缘政治研究这一分支的领军人物Gearóid Ó Tuathail强调，早期的地缘政治作家尽管来自不同的国家，但他们的著作成了以麦金德和拉泽尔为”开国元勋“的地缘政治传统观念，而且他们还有一个共同点，就是都用笛卡尔透视主义哲学的方法。

作者认为：他们同样接受了西方历史哲学的基本公理，并基于这些理由分享了对地中海的类似看法，即使这种看法的细节因他们不同的国家和个人背景而异。

例如，瑞典人在1905年从北欧的角度出发将地中海定义为欧洲海，瑞典人同意舒塞尔卡关于地中海重新陷入昏昏欲睡的观点，但不相信它很容易恢复并再次成为普遍政治变革背后的推动力。

相反，他将直布罗陀海峡描述为“小东方和大东方”的欧洲入口，他的表述不仅证实了拉泽尔的理论，还强调了“古典地中海不再处于历史的前景”，欧洲的“历史重要性”已经从其模糊的地中海起源，转移到大陆的大西洋边缘。

这意味着，从更“真实”的欧洲观点来看，根据定义，地中海总是最“现代”或“先进”的观点，地中海必须通过大西洋进入，当然除了法国和西班牙，它们都有选择，而意大利，Kjellén认为意大利只是“内部”地位。

在当时的描述中，直布罗陀海峡是一条出路，至少在菲利普二世的时代是这样，例如菲舍尔在他1908年的书中强调的那样：

大约在我们通常所说的近代早期时期，在地中海的海员指导生活在海洋边缘的欧洲人民，并将地中海文化的扩展到了整个欧洲，通过这样做，他们为欧洲对意大利人，扩大世界的主导地位创造了先天条件。

德国历史学家保罗·赫雷在 1909 年出版的《地中海统治地位之战》一书中也采用了同样的推理思路。

他强调了地中海在航海、海员和海军技术方面的知识和经验，对欧洲海外扩张起到了决定性贡献：地中海人民为剥削世界的努力，作出了开创性的贡献，他们这样做，让有些野心家服从一种本能的驱使，将他们海域纳入的支配之下，这是对历史内在力量，特别有力和明确的证据。

托马斯·席佩尔斯认为：二十世纪初人类地理学家和历史学家阐述的观点，地中海已成为一种特定形式的”文明“隐喻，这些学者通过赋予地中海在历史上至关重要的地位来扩展地中海，不仅是早期“文明”相遇后，产生的“欧洲文明”摇篮，而且还是“现代性”的触发因素。

通过描述跨越中海，从东方到西方空间，从亚洲到欧洲的文明，通过假设这些变化对应，从“较低”到“较高”的历史重要性进展，最后通过征服海洋和“新世界”的“向西通道”，这个特殊的“文明”表明自己是被选中的，它将摆脱所有地理限制，成为“普遍的”。

一般古典地理学家，特别是早期地缘政治著作的作者，以及他们那个时代的许多历史学家，都试图展示地理对地中海和世界历史的贡献。

他们想要表明的是历史哲学如何塑造地中海地理，他们的作品里都说名了，地中海隐喻的核心范式是随着时间的推移来保持稳定。

它们让我们了解西方历史哲学中最常见的司空见惯之处如何为政治地理学和早期地缘政治的形成提供原材料，地中海的中心地位意味着历史叙事的中心地位，这不是关于气候，水和边缘，而是关于历史的意义。

参考文献：

《欧洲安全组织对地中海政策的比较研究》

《欧盟地中海政策研究》

《欧盟—地中海伙伴关系”的制约因素分析 》

《试析欧盟地中海政策的局限性》