生命无价，但每个人都必须“在边际上”做出选择

我的父亲是一名煤矿工人，在他工作的1980、1990年代，井下安全措施还不是很完善，经常听他讲起矿井下的那些奇奇怪怪的意外事故，塌方、冒顶、透水、瓦斯中毒等。用他的话来说，煤矿工人的工作性质就是“四块石头夹着一块肉，脑袋别在裤腰带上挣钱”。总之，危险性极高。

父亲是家里的顶梁柱，风里来雨里去，危险再高也要下井。我们常常说生命无价，然而真实情况是，我们每个人每时每刻都要做出选择，都必须付出一定代价，承担一定风险，有时候甚至是冒着失去生命的风险。用老一辈人的话说“年轻时用命换钱，等老了用钱换命”。

但是，我父亲并没有等到“用钱换命”的年纪。矿井下一生小心谨慎的父亲，只是手上脚上遇到过几次骨折，从未遇到过大事故的他，却在退休后的第四个年头意外地遇上了一场车祸。当我赶回去时，他已经躺在重症监护室，大脑严重受伤，完全无法交流。两天后，我在自愿放弃治疗告知书上签下了字。

生命无价，但我不得不做出选择。那一刻我失声痛哭，泣不成声。

严格来说，无论是“用命换钱”还是“用钱换命”，说法都不准确。因为我们并不是用整个生命来做交换，更准确的说法是，从边际上看，我们只是用劳动、用身体的部分健康来换取收入。从这个角度看，真实世界，其实每个人的工作都是在“用命换钱”。我们都是在多多少少牺牲某一方面的健康，来换取食物，维持生命。

所谓的爱情无价、亲情无价、生命无价，其实都是一种基于总量思维的抽象概念，是一种情感的表达。看上去的无价，一旦进入具体的场景，落到具体的人和事，每个人都必须做出选择和取舍。有人为了爱情，义无反顾选择辞职；有人过年放弃和家人团聚，选择值班；也有人为了给孩子准备学费，冒着生命危险开路、打洞、下井。

生命无价，但生命中的片段却是明码标价。亲情无价，但你放弃春节和亲人团聚，过年加班获得相应的回报和收入，就是你的亲情在这个边际上的价格。生命无价，但我们每搬一块砖，是有价格的。真实的世界，并不是要你去拿整个生命做交易，而是让你在不同的代价之间做出取舍和选择。在边际上考察变化，这才是认识世界的正确方法。

近期“新十条”落地，防疫政策发生重大优化。过去三年，为了应对新冠大流行，我们得付出艰辛努力。有些付出是看得见的，有些代价却不容易看见。比如防疫对死因排序也会产生很大的影响。比如2021年法定报告传染病发病数中，最多的是病毒性肝炎，其次是肺结核，新冠肺炎排在第9位。其中甲乙类传染病死亡人数最多的是艾滋病，达19623人；其次是肺结核，为1763人；新冠肺炎排在第15位，仅2人，死亡率也是第15位，统计显示的死亡率四舍五入后为0。

如果将其与2019年的数据做简要对比，可以发现城市居民主要疾病死亡率前10名中，2021年比2019年有明显增长的是三项，心脏病、内分泌代谢系统疾病和脑血管病，增长率分别是11%、13%和8%。其他疾病导致的死亡有的变化不明显，有的则出现明显下降，比如呼吸系统疾病下降了16%，这应该跟口罩的普及有很大关系。

在个人医疗选择问题上我们也常常会听到生命无价的观点，这种观点背后往往还会得出结论，对于救治必须不惜一切代价，但个人显然会在费用、疗效及家人生活之间进行权衡。所以，这种“生命无价”仅仅是一种观点或一种信念，而不是一个事实。如果坚信这句话的正确性并不接受任何反驳和思考，那么可能除了满足心理上崇高的道德满足感之外，既缺乏严谨的逻辑论证，也对问题的解决没有提供任何帮助，甚至是会起反作用。

这个时候，“生命无价”是一个无法实际操作、没有实质内容的口号。而如果我们被这个口号所误导，采取违背经济规律的某些做法，那么最急需的资源就无法准确流动配置到最急需的人手中，结果一定是事与愿违。稀缺客观存在，我们永远只能以有限的手段去满足一定的目的，我们永远都必须做出选择和取舍。

尊重客观规律，按照规律行事，才会让生命的意义和价值得以更好地实现。

（作者系经济学者）

• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

张是之