对付熊孩子，要从对付熊家长开始

这几天全网都在关注南京鲁医生掌掴幼童事件，

不为别的，基本上，谁家里还没有个孩子？谁身边没见过几个熊孩子？为什么网上多身处漩涡中心的“鲁医生”让人如此同情？

人心向背，还是能说明一些问题的。尽管，鲁医生一时冲动，遗憾地用错误的方式做了一件正确的事情。

貌似公允、客观冷静地指责鲁医生的不是没有，估计这些人要么受惠于所处的阶层，被保护得很好，要么自己曾经是施暴者中的一员，自己或者自己的孩子没有在学校中感受过被被殴打、被霸凌的滋味。

未经他人苦，莫劝他人善。

鲁医生能操持医生这个职业，所受的教育不会太差；医院也常常是一个是非之地，鲁医生身处其中，想必不是一个不明是非的人。然而这次真的忍不住了，自己家儿子被别人家孩子殴打多次，上次被打得口角流血，这次直接用锐器奔着后脑勺扎，要不是熊孩子年幼力弱，直接就是一条人命没了！

哪个家长看了，都会出离愤怒好么？！

“他还是个孩子”——这句百试不爽的经典托词，为何越来越难以引起人们的共鸣？实则是不分是非得一味“捂盖子”，贻害无穷。

郭德纲曾直白地表示,“远离不明白任何情况就劝你大度的人,因为雷劈他的时候会连累到你”。

以前，一旦熊孩子惹出祸事了，老师、学校、教育局等的第一反应是：家丑不可外扬，因此拼命捂盖子，客观上纵容了熊孩子继续在惹是生非的邪路上“一熊到底”。

中国自古以来就有“三岁看小，七岁看老”的说法，小时候调皮捣蛋不可怕，但是动辄出手伤人，监护人还不进行有效的管束，长大了走入犯罪道路一点也不奇怪。

法治社会，打人是犯法的，

除非是管教自己的孩子，或者身为施暴者的是未成年人，甚至于是幼童。

面对这种几近超越法律之上的存在，实在有必要进行严格的监管。

如果熊孩子发威了，面对这种事情，首先要做的就是保留证据，然后具体问题具体分析：

什么原因动的手？一时冲动还是早有预谋？一次殴打还是多次施暴？

没有调查就没有发言权，调查清楚基本事实，确保接下来有理有利有节。

然后看学校要怎么处理？毕竟是别人家的孩子。

如果家长、学校、司法部门能够形成合力，再蛮横的孩子也势必有所忌惮、有所收敛，不至于沦落到“鲁医生”这种亲身上阵的局面。

那么，可以说，至少在“鲁医生掌掴幼童”这次事件里，教育单位、司法部门是失职的。

为什么一个愤怒的家长要亲自跑到熊孩子家里去解决问题，而不是求助于学校？是不是学校在以前和这次的事件中，都是“和稀泥”、不敢或不屑于出头主持正义？

玉不琢不成器，人不学不知礼。对待熊孩子就是要早早矫正。 家长、学校、公检法体系联合建立一套机制，建立帮教档案。多沟通，多走访，将遵纪守法的观念深入到熊孩子以及周边的生活环境。

据我所知，基层执法机构负责人往往挂职各个学校的法制副校长，只要学校有心推进，是可以形成良性互动的。

图难于其易，为大于其细。天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。

让人头疼的“熊孩子”是可以管教好的，前提是我们在制度上也要给学校、老师留下管教学生的空间，不要动不动一接到投诉，就处理老师，逼得大量老师沦为无为而治的“佛系老师”。

孩子是国家的未来，任由孩子的天性野蛮生长，势必给这个社会留下无穷后患。

鲁医生掌掴幼童，在道德上、法律上都错了，不该跟一个孩子去较劲。可是任由鲁医生沦落到这种境地，我们的学校和相关单位更应该检讨和反省。

至于鲁医生，正确的做法是应该直接跟他爸妈叫板，养不教父之过，千古以来皆如此。

首先应该向学校问责，如果学校不积极解决问题，而是想让提出问题的人妥协和退缩，那么还有上级单位，还有警方，还有舆论的监督。

对引发事端的幼儿以及其父母，必须有适度的惩处，绝不能为了息事宁人而“和稀泥”，否则流毒无穷。小孩子法律上付不了责，那么就问责于其父母。

人啊，总要付出点代价，才会对于是非对错有所认识。不经历生活的鞭策，怎会知道花儿为什么这样红！

无止境的纵容下去，会是什么样子？韩剧《少年法庭》给了我们血淋淋的反面案例，艺术来源于生活，扎根在名为“真实”的土壤上。只是那些惨不忍睹的血腥一幕幕，往往隐藏于案卷深处，不为世人所知。

这种恶之花，绝对不能盛开在中华大地上。

鲁医生们，要怼，就怼熊孩子们的家长吧，不过要有理有利有节！在法律许可的范围内，怼晕他们，让他们知道人犯了错，总要付出代价——可以多付、少付，不能不付！不可能每次都能侥幸地全身而退。

对于那些“熊孩子”——也许他还是个孩子，可他的家长不是！